Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33а-372/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей - Лунёва П.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Половникове Я.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Савицкого Константина Константиновича об оспаривании решения аттестационной комиссии этой же части об отказе в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца в поддержание жалобы, а также представителя административных ответчиков по доверенности - Жолобова Д.Е, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Как следует из административного дела, согласно решению аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 14 мая 2021 года, Савицкому отказано в увольнении с военной службы по собственному желанию, что было оспорено административным истцом в судебном порядке.

Суд решением от 27 июля 2021 года отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных им требований, приводя в обоснование доводы, суть которых сводится к следующему.

Так, превышение доходов членов его семьи установленной величины прожиточного минимума, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин для увольнения с военной службы, вопреки выводам суда об этом.

Уменьшившийся доход снизил уровень жизни и не позволяет в должной мере обеспечивать прежние потребности двоих несовершеннолетних детей, а также в полном объеме выполнять условия контракта о прохождении военной службы.

Выражает сомнение автор жалобы в объективности и непредвзятости оценки его доводов аттестационной комиссией, поскольку на ее заседании задавались вопросы касающиеся вынесенного в отношении него не вступившего в законную силу приговора. При том, что в рапорте он указывал только о невозможности содержать двоих несовершеннолетних детей по причине значительного сокращения размера денежного довольствия.

Исходя из этого, также считает неверной и сделанную судом оценку, относительно указания причиной для увольнения нахождение им более высокооплачиваемой работы.

Относительно апелляционной жалобы представителем командира воинской части "... " представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу и следует из его материалов, приказом командира войсковой части 0000 от "дата" года N "... ", "... " Савицкий, в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела, с 23 сентября того же года полагается освобожденным от занимаемой воинской должности и зачисленным в распоряжение указанного воинского должностного лица.

После чего, согласно расчетным листкам, размер получаемого Савицким денежного довольствия уменьшился с "... " до "... ".

27 апреля и 4 мая 2021 года Савицкий обратился по команде с рапортами, в которых просил об увольнении с военной службы по собственному желанию, указав в последнем из них о недостаточности получаемого им денежного довольствия для воспитания двоих детей и имеющейся возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу.

14 мая 2021 года с участием Савицкого состоялось заседание аттестационное комиссии войсковой части 0000, которая установив отсутствие уважительных причин, отказала заявителю в увольнению по избранному им основанию. В этот же день решение комиссии было утверждено командиром указанной воинской части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Савицким требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что военнослужащий подлежит безусловному увольнению с военной службы по собственному желанию, поскольку оценка указанных обстоятельств отнесена законодателем к исключительной компетенции соответствующих органов и воинских должностных лиц.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

В силу указанных норм, а также пп. "е" п. 2 ст. 26 и пп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" приведено, что под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Содержание названных законодательных норм и их разъяснений свидетельствует о том, что военнослужащий может быть уволен по собственному желанию только при наличии у него таких причин, которые объективно, то есть по независящим именно от него обстоятельствам не позволяют ему продолжать военную службу.

Поскольку снижение уровня денежного довольствия произошло по причинам, связанным с действиями самого Савицкого, то аттестационная комиссия правильно приняла решение об отсутствии у военнослужащего уважительных причин для увольнения, которое было утверждено соответствующим командиром воинской части.

Гарнизонный военный суд, установив в судебном заседании указанные выше обстоятельства, и проверив соблюдение коллегиальным органом и воинским должностным лицом установленного законом порядка проведения мероприятий, необходимых для увольнения военнослужащего, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска.

Что же касается остальных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, то окружной военный суд, учитывая вышеприведённое, не может их признать достаточными для решения вопроса об отмене либо изменении решения по делу, поскольку они не влияют на его существо и не требуют юридической оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Савицкого Константина Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: П.В. Лунёв

Д.Н. Кузнеченков

Мотивированное определение составлено 3 ноября 2021 года.