Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-22110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г, Криволапова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1348/2021 по иску ИП Закурко Е.В. к Веникову С.Ф. о взыскании штрафа, по встречному иску Веникова С.Ф. к ИП Закурко Е.В. о признании пунктов договора ничтожными по апелляционной жалобе ИП Закурко Е.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г, судебная коллегия

установила:

ИП Закурко Е.В. обратился в суд с иском к Веникову С.Ф. о взыскании штрафа, мотивируя его тем, что в соответствии с Договором на обслуживание покупателя недвижимости (физического лица) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020 года им ответчику оказана услуга по подбору объекта недвижимости для дальнейшего приобретения его в собственность Веникова С.Ф. В этот же день ответчику для просмотра было представлено несколько объектов недвижимости, в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 18.02.2021 года истцу стало известно, что Веников С.Ф. приобрел самостоятельно, без его участия, объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 18.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора заказчик не праве заключать самостоятельно сделки по представленным ему объектам без участия исполнителя. Данная обязанность заказчиком была нарушена.

В случае нарушения условий договора, заказчик согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 10% от стоимости объекта, которая составляет согласно приложению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к вышеуказанному договору 7000000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 700 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Веников С.В, не согласившись с требованиями ИП Закурко Е.В, обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2020 года между ним и ИП Закурко Е.В. был заключен договор "На обслуживание покупателя недвижимости". Предметом данного договора установлена обязанность исполнителя по оказанию услуг по подбору объектов недвижимости для их приобретения в последующем. Текст договора предложен ИП Закурко Е.В. Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется не заключать сделки по представленным ему исполнителем объектам недвижимости иначе, чем через исполнителя. Истец считает, что п. 3.2 договора на обслуживание покупателя недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 24.06.2020 г. является недействительным (ничтожным), поскольку, условия, содержащиеся в нем, ограничивают пределы осуществления его гражданских прав как участника гражданских правоотношений на свободное заключение договора купли - продажи недвижимости с третьими лицами, а так же ограничивает его права на обращение за услугами на рынке недвижимости к иных хозяйствующим субъектам, что противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, а так же ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, Веников С.Ф. просил суд признать недействительным (ничтожным) условие, содержащееся в п. 3.2 договора на обслуживание покупателя недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020 г, и применить последствия недействительности ничтожного условия договора.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Закурко Е.В. отказано. Встречные исковые требования Веникова С.Ф. удовлетворены. Признан ничтожными п. 3.2 договора на обслуживание покупателя недвижимости (физическое лицо) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020 г, заключенного между ИП Закурко Е.В. и Вениковым С.Ф, вышеуказанный пункт исключен из договора.

В апелляционной жалобе ИП Закурко Е.В, повторяя доводы, приведенные в обоснование своих исковых требований, настаивает на том, что, подписав договор от 24.06.2020 г, а также приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий сделки. Такого рода действия ответчика свидетельствуют о последовательном выражении им принципа свободы договора, в рамках которого стороны согласовали объем прав и обязанностей по договору, а равно ответственность за их нарушение.

По мнению апеллянта правовых оснований для отказа в удовлетворении его иска о взыскании неустойки не имелось, т.к. при рассмотрении дела нашло достаточное подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору от 24.06.2020 и ненадлежащее исполнение им условий сделки в части оплаты цены договора.

На апелляционную жалобу Вениковым С.Ф. поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав ИП Закурко Е.В, представителя Веникова С.Ф, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.06.2020 г. между ИП Закурко Е.В. и Вениковым С.Ф. заключен договор на обслуживание покупателя недвижимости (физическое лицо) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подбору для приобретения заказчиком объектов недвижимости в Аксайском районе Ростовской области.

Согласно п. 2.1 договора, каждый конкретный факт предоставления заказчикам заинтересовавшего их варианта для просмотра, фиксируется в Приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору и подписывается заказчиками и исполнителем. Подпись заказчиков подтверждает, что о продаже указанного объекта недвижимости, заказчики узнали от представителя исполнителя. Ранее о продаже указанного объекта недвижимости заказчикам известно не было.

П.3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется не заключать сделки (не организовывать заключение сделок) по предоставленным им исполнителем объектам недвижимости иначе, чем через исполнителя. Указанная обязанность считается нарушенной, если какой-либо из объектов недвижимости, указанный в Приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, приобретен заказчиком и (или) лицом, находящимся с ним в отношениях родства (либо являющимся не кровным родственником, близким знакомым и пр.) в результате заключения любого из видов договоров.

Согласно условиям договора, а именно п. 3.3, в случае нарушения п. 1.2 или любого из условий п.3.2 настоящего договора, заказчики солидарно выплачивают исполнителю неустойку в размере 10 % от стоимости, зафиксированной Приложением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к этому договору и судебные издержки, в случае предъявления судебного иска заказчикам.

В рамках исполнения своих обязательств по договору ИП Закурко Е.В. представил Веникову С.Ф. для осмотра объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с заявленной стоимостью 7000000 руб, что подтверждается подписью ответчика в Приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к вышеуказанному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020 г. (л.д. 2-оборот).

В последствие, объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Веников С.Ф. приобрел, заключив договор возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2021 г. с ИП М.М.В.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования ИП Закурко Е.В. о взыскании с Веникова С.Ф. неустойки в связи с нарушением ответчиком условий п. 3.2 договора и удовлетворяя встречные исковые требования Веникова С.Ф. о признании вышеуказанного пункта договора ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора от 24.06.2020 года, устанавливающий обязанность ответчика не заключать сделки по представленным ему исполнителем объектам недвижимости иначе, чем через исполнителя, ограничивает пределы осуществления его гражданских прав как участника гражданских правоотношений на свободное заключение договора купли - продажи недвижимости с третьими лицами, а так же ограничивает его права на обращение за услугами на рынке недвижимости к иным хозяйствующим субъектам, что противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, а так же ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, выводы суда о том, что пункт 3.2 заключенного между сторонами договора ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, являются обоснованными.

Кроме того следует отметить, что расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, однако требований о взыскании фактически понесенных в процессе исполнения договора расходов истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ИП Закурко Е.В. подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, условие договора оказания услуг по привлечению покупателя на объект недвижимости, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки (штрафа) в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом предметом договора предусматривалось оказание услуг исполнителя только по подбору вариантов объектов недвижимости для покупки заказчиком. Других поручений или заданий по договору заказчик исполнителю не давал.

Аналогичная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку п. 3.2. договора не соответствует требованиям правовых норм, нарушение ответчиком указанного пункта договора не влечет для ответчика никаких санкций - обязанности уплаты неустойки (штрафа).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требований о взыскании оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в рамках заключенного между сторонами договора на обслуживание покупателя недвижимости (физическое лицо) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020 г, ИП Закурко Е.В. заявлено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Закурко Е.В. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи