Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-1304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ряузова А.Н, судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Орловой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2021 по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N на решение 235 гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к военнослужащему "данные изъяты" Безолюку Алексею Петровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Безолюку, в котором указал, что ответчик при прохождении военной службы в указанной воинской части направлялся в период с 10 по 20 мая 2013 г. в Военно-Морскую академию (г. "адрес") для прохождения профессионального отбора в качестве кандидата и ему за этот период компенсированы командировочные расходы.

13 июня 2019 г. в адрес командира войсковой части N поступили сведения от начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС ЧФ РФ) о выявленных ревизионной группой Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) в 2015 году неправомерных выплатах бюджетных средств военнослужащим, в том числе и Безолюку, направленным в командировки вместо учебных отпусков.

В этой связи истец просил взыскать с Безолюка излишне выплаченную ему компенсацию командировочных в сумме 25 804 рублей 29 копеек, перечислив их на расчетный счет 91 ФЭС РФ ЧФ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что сведения о неправомерном расходовании бюджетных средств военнослужащим, направленным в командировки вместо учебных отпусков, поступили в войсковую часть N только 13 июня 2019 г. из 91 ФЭС ЧФ РФ. В августе 2019 года командир войсковой части N обратился в военный суд с административным иском об оспаривании отдельных пунктов Акта контрольных мероприятий от 28 декабря 2015 г, касающихся неправомерного расходования бюджетных средств, однако вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. в иске было отказано.

Ссылаясь на п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, а также на ст. 1102 ГК РФ, указывает, что оснований для компенсации ответчику командировочных расходов в связи с направлением его в период с 10 по 20 мая 2013 г. в Военно-Морскую академию (г. "адрес") не имелось, в связи с чем ответчику незаконно выплачены денежные средства в счет возмещения этих расходов, которые подлежат возврату как излишне выплаченные.

Отмечает, что командир войсковой части N не являлся распорядителем денежных средств, выделенных на командировочное обеспечение ответчика, так как денежные средства были выделены N ФЭС ЧФ РФ на основании приказа командующего Черноморским флотом от 7 мая 2013 г. N N.

В возражениях на апелляционную жалобу Безолюк, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, приказом командующего Черноморским флотом от 7 мая 2013 г. N 1016 личному составу Черноморского флота, в том числе "данные изъяты" Безолюку А.П, предписано убыть в служебную командировку в г. "адрес" на 11 суток сроком с 10 по 20 мая 2013 г. (л.д. 13).

Из выписки из Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности N ФЭС ЧФ РФ от 28 декабря 2015 г. N N (л.д. 11, 12) и приложения N 20 к акту (л.д. 5) усматривается, что указанным финансовым органом была произведена необоснованная компенсация командировочных расходов военнослужащим войсковой части N, в том числе Белозюку в размере 25 804 рублей 29 копеек, которому для сдачи вступительных экзаменов в военно-учебное заведение не предоставлялся учебный отпуск, а он направлялся в командировку.

Указанный Акт содержал предписание начальнику N ФЭС ЧФ РФ провести административные расследования по фактам недостач материальных ценностей, переплат и неположенных выплат, рассмотреть и принять решения по возмещению ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 г. (л.д. 136 - 143) удовлетворено административное исковое заявление начальника N ФЭС ЧФ РФ об оспаривании положений Акта от 28 декабря 2015 г. в части возложения обязанности на начальника N ФЭС ЧФ РФ принять меры по возмещению ущерба. При этом суд исходил из того, что у административного истца отсутствуют полномочия по выяснению причин принятия вышестоящими должностными лицами решений о выплате военнослужащим денежных средств.

Во исполнение решения 224 гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 г. из Акта от 28 декабря 2015 г. были исключены не только положения о возложении на начальника N ФЭС РФ обязанности принять меры по возмещению ущерба, но и ошибочно исключены суммы выявленного в ходе контрольной проверки ущерба, связанного с неправомерным возмещением командировочных расходов, что установлено Актом очередной выездной проверки от 13 декабря 2018 г, проведенной в отношении N ФЭС ЧФ РФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) (л.д. 9, 10), а также следует из письма начальника этого Управления от 27 декабря 2018 г. в адрес N ФЭС ЧФ РФ (л.д. 101, 102).

В этой связи в названных акте и письме N ФЭС ЧФ было предложено направить информацию о выявленных в 2015 году нарушениях и суммах ущерба в воинские части, для устранения нарушений и принятия мер по возмещению N

N ФЭС ЧФ РФ письмом от 4 июня 2019 г. N N направила данную информацию в войсковую часть N (л.д. 6, 7).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как определено ст. 11 названного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу Положения о филиале Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба", он создан на основании приказа Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. N 902 "О создании федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" для осуществления функции финансового обеспечения воинских частей, организаций, соединений, объединений, органов управления. Филиал является подразделением названного учреждения, осуществляющим функции получателя денежных средств. Филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утверждённой в установленном порядке распорядителем бюджетных средств. Взаимоотношения N ФЭС с воинскими частями, состоящими на финансовом обеспечении, осуществляются на основании договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта.

Филиал осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ, в том числе следующие виды деятельности: организация и осуществление финансового обеспечения состоящих на довольствии воинских частей; начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком; ведение договорной и судебно-претензионной работы; организация учёта судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в работе по защите законных интересов Министерства обороны РФ при рассмотрении дел в судебных инстанциях с использованием всех процессуальных возможностей.

Согласно пп. 3, 5, 41 Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности N ФЭС ЧФ РФ, утвержденного приказом начальника данного филиала 5 ноября 2015 г. N N, основными задачами N ФЭС ЧФ РФ являются, в том числе устранение нарушений, своевременное и полное возмещение причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности на объектах контроля.

Основными функциями финансового контроля в N ФЭС ЧФ РФ являются, помимо прочих предупреждение и возмещение причиненного государству материального ущерба.

В случае, когда излишне выплаченные суммы образовались в результате издания приказов командиров (руководителей) войсковых частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, противоречащих требованиям действующего законодательства, им предлагается внести изменения и принять исчерпывающие меры к возмещению излишне перечисленных денежных сумм (л.д. 73-84).

Из изложенного следует, что командир воинской части обладает функциями по распоряжению находящимся в федеральной собственности имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации - денежными средствами, выделенными на обеспечение личного состава вверенной ему воинской части в виде денежного довольствия и других выплат. Данные денежные средства также находятся в оперативном управлении довольствующего финансового органа, в данном случае, - N ФЭС ЧФ РФ, и их выплата осуществляется на основании соответствующих приказов командира воинской части.

Таким образом, начальник N ФЭС ЧФ РФ был обязан как самостоятельно поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, находящемуся в федеральной собственности, так и своевременно известить командира войсковой части N о причиненном ущербе.

Уведомление начальником N ФЭС РФ командира войсковой части N о выявленном нарушении в июне 2019 г. не может указывать на самостоятельное течение срока исковой давности для воинской части, поскольку как N ФЭС ЧФ РФ, так и войсковая часть N входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, в ведении которого находится все имущество, в том числе денежные средства, выделенные на обеспечение личного состава. В связи с этим действия названных организаций, которые представляют интересы одного федерального органа исполнительной власти, связанные с выплатой и взысканием денежных средств, необходимо рассматривать в их единстве и взаимосвязи.

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому конверту (л.д. 28), исковое заявление направлено в суд 26 мая 2021 г, то есть после истечения срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В этой связи, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются существа спора, который судом первой инстанции ввиду отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности разрешен не был.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Безолюку Алексею Петровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 г.