Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-1373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

Председательствующего - Ряузова А.Н, судей: Новикова М.Ю, Житникова Ю.В, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А, представителя командира войсковой части "данные изъяты" Пименова И.М, ответчика Шахбулатова К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части "данные изъяты" на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части "данные изъяты" Шахбулатову о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, ответчика возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Махачкалинского гарнизона обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", просил взыскать с Шахбулатова материальный ущерб в размере 207 721 руб, причиненный в результате подачи им рапортов в 2015, 2017, 2018 г. командиру войсковой части "данные изъяты" о выплате материальной помощи. В рапорте от 9 января 2017 г. Шахбулатов исправил размер материальной помощи с 1 оклада на 5 окладов денежного содержания. На основании этих рапортов финансовая служба войсковой части "данные изъяты" выплатила ответчику 207 721 руб. В обоснование иска военный прокурор Махачкалинского гарнизона ссылается на постановление от 4 августа 2020 г. следователя "данные изъяты" военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шахбулатова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с которым согласился Шахбулатов.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал, так как пришёл к выводу, что ответчик не обладал полномочиями по начислению и производству выплат в войсковой части "данные изъяты" и привлечение его к материальной ответственности за совершённые действия не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы командир войсковой части "данные изъяты" указывает, что платёжную ведомость на выплату ответчику материальной помощи он не подписывал и никогда не давал указаний на выплату Шахбулатову материальной помощи в размере 5 окладов денежного содержания. Шахбулатов объяснил следователю, что раскаивается в том, что исправил в своём рапорте 1 оклад денежного содержания на 5. На основании этого истец делает вывод, что ответчик умышленно и незаконно использовал имущество и умышленно подавал рапорта на выплату ему материально помощи с целью ввести в заблуждение должностных лиц воинской части, а поэтому должен нести материальную ответственность. Заместитель командира войсковой части "данные изъяты" в своих объяснения следователю так же указывает, что ходатайствовал по существу рапорта ответчика на выплату ему материальной помощи за 2017 г. в размере 1 оклада денежного содержания и в этом рапорте никаких исправлений не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2, п.1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции от 18 июля 2017 г. (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушением норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

Положениями ст. 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливаются условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Из приведенных правовых норм законодательства о материальной ответственности военнослужащих следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за причиненный ущерб являются наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения должностных обязанностей, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

В силу ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик в 2015, 2017, 2018 годах подавал рапорта о выплате материальной помощи в размере 1, 5 и 4 окладов денежного содержания, соответственно, и каждый раз ему эти выплаты производились на основании этих рапортов и платёжных ведомостей, подписанных начальником финансово-экономической службы войсковой части "данные изъяты", всего в сумме 207 721 руб.

Согласно п. 82 Приказу Росгвардии от 18.09.2017 N 386 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат", действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим по контракту по решению директора, командира (начальника) выплачивается ежегодная материальная помощь в размерах:

1) одного оклада денежного содержания военнослужащего по контракту в год;

2) не более пяти окладов денежного содержания в год (без учета размера, указанного в подпункте 1 настоящего пункта) - военнослужащим по контракту на основании их рапортов, в которых указываются размер материальной помощи и основания для обращения, в случаях: утраты личного имущества в результате стихийного бедствия; смерти супруга (супруги), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, лиц, находящихся на иждивении); необходимости получения специального лечения и восстановления здоровья в связи с ранением (травмой, контузией, увечьем) или тяжелой болезнью; в исключительных случаях, повлекших возникновение у военнослужащих по контракту материальных затруднений.

Примерно такие же правила выплаты материальной помощи были установлены в Приказе МВД России от 19.12.2011 N 1265 (ред. от 19.03.2013) "О порядке обращения военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, за материальной помощью и ее размерах".

Исходя из приведённых норм, ответчик имел право на получение материальной помощи в размере 1 оклада денежного содержания и при определённых условиях в размере 4 и 5 окладов денежного содержания.

Как следует из материалов дела, ответчик подавал эти рапорта в связи с необходимостью прохождения лечения в неведомственных лечебных учреждениях и с целью улучшить своё материальное положение. Исправление в рапорт от 2017 г. 1 оклада денежного содержания на 5 он внёс лично до подачи его в финансовый отдел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии виновных действий ответчика при получении спорных денежных средств и поскольку сам Шахбулатов не обладал полномочиями по начислению и выплате денежных средств, а следовательно отсутствует противоправность действий ответчика при получении спорных выплат.

При таких обстоятельствах, условия для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности отсутствуют, а доводы автора апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности, являются несостоятельными.

Решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г, по иску военного прокурора Махачкалинского гарнизона в пользу войсковой части "данные изъяты" к Шахбулатову Курбану Ильясгаджиевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 г.

"Подписи"