Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33а-1199/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Лаврентьева В.В, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И, с участием представителя административного истца Нелюбовой И.В, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 9596 Антоненко И.К. и представителя жилищной комиссии той же воинской части Николенко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-62/2021 по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии войсковой части N на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана Журавлевой Натальи Михайловны об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части о снятии ее с учета нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителей административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Журавлева заключила первый контракт о прохождении военной службы в мае 1996 года и проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в N

Решением жилищной комиссии указанной воинской части, оформленным протоколом от 24 октября 2016 года N 11, административный истец с составом семьи из 1 человека с 25 августа 2016 года была принята на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, а решением того же жилищного органа, оформленного протоколом от 13 декабря 2016 года N 15, ей на указанный состав семьи распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от предоставления которого она отказалась.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от 9 апреля 2021 года N 5, Журавлева снята с названного выше учета, поскольку данный жилищный орган посчитал, что административный истец обеспечена жилым помещением в близлежащем населенном пункте от места постановки на жилищный учет, расположенном по адресу: "адрес", приобретенном ее бывшим супругом в период нахождения с ней в браке.

Полагая свои права нарушенными, Журавлева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 9 апреля 2021 года N 5, о снятии ее с учета нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель жилищного органа, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании того, что административный истец до настоящего времени обеспечена жильем в близлежащем населенном пункте от места постановки на жилищный учет.

В обоснование жалобы указывает на то, что гарнизонным военным судом не дана оценка показаниям бывшего супруга административного истца, из которых следует, что приобретенное в период брака жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является совместной собственностью этих супругов, как в период регистрации Журавлевой в этом жилье, так и после ее регистрации в 2016 году по месту прохождения военной службы.

Отмечает, что по изложенным выше основаниям вывод суда первой инстанции о злоупотреблении административным истцом своим правом на предоставление служебного жилья после снятия с регистрационного учета по адресу названной квартиры, противоречит требованиям действующего законодательства и выводам оспариваемого решения жилищного органа, поскольку Журавлева, являясь совместно с бывшим супругом собственником указанного жилого помещения, до настоящего времени проживает в нем, в связи с чем, как обеспеченная жилой площадью в близлежащем населенном пункте от места постановки на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, на такой учет в 2016 году принятию не подлежала.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Абзацем 4 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из материалов дела усматривается, что Журавлева с 24 августа 2007 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" приобретенном в период брака с ней ее бывшим супругом, а 29 июля 2016 года она снялась с указанного регистрационного учета и зарегистрировалась по месту прохождения военной службы.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец до 29 июля 2016 года не могла быть включена в списки на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в силу ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляется только тем гражданам, которые не обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы или жильем в близлежащем от этого места населенном пункте.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), Таким образом, Журавлева, снявшись 29 июля 2016 года, без видимого на то юридического обоснования, с регистрационного учета по адресу упомянутой выше квартиры, находящейся с учетом имеющейся транспортной доступности в близлежащем населенном пункте от места прохождения ей военной службы, и зарегистрировавшись по адресу воинской части, утратила право пользования этим жилым помещением, чем совершила умышленные действия, в результате которых ухудшились ее жилищные условия.

Дав оценку вышеизложенному, а также приняв во внимание, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и по разделу приобретенного в период брака имущества, суд первой инстанции на основании ст. 10 ГК РФ обоснованно расценил действия Журавлевой, выразившиеся в намеренном создании условий, при которых она может претендовать на обеспечение служебным жильем, как злоупотребление правом и отказал в удовлетворении административного иска.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается в апелляционной жалобе представитель жилищного органа, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При этом ссылка автора апелляционной жалобы на то, что Журавлева продолжает проживать в названной выше квартире в данном случае на существо обжалуемого решения не влияет, поскольку это обстоятельство само по себе не порождает у нее каких-либо прав пользования данным жильем, и не свидетельствует о том, что она является его собственноиком.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению Журавлевой Натальи Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя жилищной комиссии войсковой части N- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

"Подписи"