Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-683/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при помощнике судьи Файзуллине Р.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по административному делу N 2а-50/2021 по частной жалобе административного истца на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 года, которым частично прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Савченко Ольги Александровны об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и начальника 2 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - 2 отдел), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и необеспечением жильем, установил:

как следует из определения суда и материалов дела, Савченко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на решение 2 отдела от 14 июня 2018 года N 01-33/13/18 об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, просила признать ее нуждающейся в жилых помещениях, поставить ее на указанный учет и предоставить жилищную субсидию для приобретения жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 15 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Савченко об оспаривании указанного выше решения 2 отдела отказано.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 года производство по административному делу в части требований о признании административного истца нуждающейся в жилых помещениях и поставке на жилищный учет на основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу 25 октября 2018 года решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 августа 2018 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Савченко, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что вопрос о ее признании нуждающейся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет не был предметом судебного заседания, по результатам которого Воронежским гарнизонным военным судом принято указанное выше решение от 15 августа 2018 года, в связи с чем данный административный иск не является тождественным с ранее поданным ею иском об оспаривании решения 2 отдела от 14 июня 2018 года N 01-33/13/18 и по нему подлежат оценке и исследованию иные обстоятельства.

Обращает внимание, что поданный ею иск, по которому возбуждено настоящее административное дело, не подлежал рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС РФ, поскольку в нем имеет место спор о ее праве состоять на жилищном учете, а не оспариваются какие-либо действия (бездействие) должностных лиц и принятые ими решения, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как усматривается из решения Воронежского гарнизонного военного суда от 15 августа 2018 года, в удовлетворении административного иска Савченко об оспаривании решения 2 отдела от 14 июня 2018 года N 01-33/13/18 об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец распорядилась полученным ранее от государства жилым помещением и не может сдать его жилищным органам, в связи с чем не имеет права на повторное обеспечение жильем в связи с прохождением военной службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 октября 2018 года указанное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савченко - без удовлетворения.

В силу изложенного, принимая 31 марта 2021 года обжалуемое определение о прекращении производства по административному делу в части требований административного истца о признании ее нуждающейся в жилых помещениях и поставке на жилищный учет, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после вынесения 2 отделом упомянутого выше решения от 14 июня 2018 года N 01-33/13/18 Савченко в данный жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет не обращалась, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место повторное обращение административного истца по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Что же касается приведенных выше доводов частной жалобы, то они являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, ст. 315 и ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 года о частичном прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Савченко Ольги Александровны оставить без изменения, а ее частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.