Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-698/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием административного истца и его представителя Чукова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-146/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Чукова Д.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации полковника в отставке Самохвалова Андрея Геннадьевича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и отказом в предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Самохвалов поступил на военную службу в 1983 году в военное училище, по окончанию которого 30 июля 1987 года ему присвоено первое воинское звание офицера "лейтенант". Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил в 1994 году и проходил военную службу на различных воинских должностях, а с мая 2008 года в Главном управлении военной полиции МО РФ.

30 ноября 2020 года Самохвалов уволен с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно-годным к военной службе и с 14 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом в период прохождения военной службы на основании ордера от 29 августа 1989 года N 102 административному истцу на состав семьи "данные изъяты" человека ("данные изъяты".) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором он был зарегистрирован и проживал с 13 сентября 1989 года по 31 июля 1998 года и с 16 мая 2003 года по 25 января 2006 года.

В 2004 году брак между ФИО15. прекращен, а 20 сентября 2006 года бывшая супруга в порядке приватизации оформила право собственности на указанное выше жилое помещение.

Решением Департамента от 8 июня 2020 года N Р-15423/2020, принятым по результатам проверки документов, представленных административным истцом для подтверждения права на предоставление жилищной субсидии на состав семьи из "данные изъяты" человек ("данные изъяты") с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, Самохвалову отказано в предоставлении жилищной субсидии и он совместно с указанными членами семьи снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку данный жилищный орган посчитал его утратившим право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, как реализовавшего это право путем получения упомянутого выше жилья, и распорядившимся им по своему усмотрению.

Полагая свои права нарушенными, Самохвалов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать за ним и членами его семьи право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ;

- признать незаконным решение Департамента от 8 июня 2020 года N Р-15423/2020 о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания;

- обязать Департамент восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилого помещения с даты постановки его на учет 11 июля 2008 года и обеспечить его и членов его семьи жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ по установленным действующим законодательством нормам.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Самохвалов, снявшись в 2006 году с регистрационного учета по адресу ранее предоставленного жилья в "адрес" и убыв к новому месту службы, оставил данное жилое помещение государству в лице муниципальных органов, которые и распорядились им по своему усмотрению, предоставив его бывшей супруге.

Отмечает, что судом первой инстанции не были исследованы документы, на основании которых его бывшей супруге предоставлено упомянутое выше жилое помещение, согласия на передачу которого он дать не мог, будучи снятым с регистрационного учета по его адресу.

Обращает внимание, что поданное им исковое заявление гарнизонным военным судом было необоснованно рассмотрено по правилам, предусмотренным КАС РФ, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденных решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 29 декабря 1984 года N 257 (действовавших на момент предоставления административному истцу жилого помещения), жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, но не менее 8 квадратных метров на одного человека.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 года N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в период прохождения военной службы, в августе 1989 года, Самохвалову на состав семь из "данные изъяты" человек по установленным на тот момент нормам не менее 8 кв.м. жилой площади на одного человека было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" которое в сентябре 2006 года передано в собственность в порядке приватизации его бывшей супруге. При этом административный истец 15 декабря 2004 года расторг брак с супругой, а 25 января 2006 года снялся с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Таким образом, Самохвалов как военнослужащий в 1989 году реализовал своё право на обеспечение жильём, получив указанную выше квартиру по установленным нормам. В последующем, снявшись в январе 2006 года с регистрационного учёта, он добровольно оставил квартиру бывшей супруге, тем самым распорядился жилым помещением, полученным от военного ведомства по своему усмотрению, в связи с чем после ее приватизации не может сдать это жилье в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что снятие Самохвалова с регистрационного учёта и утрата тем самым права пользования квартирой привела к возможности ее дальнейшей приватизации и отчуждению бывшим членом его семьи, что и создало у административного истца состояние, требующее повторного участия со стороны органов военного управления в обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, а доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда и могли бы повлиять на выводы судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается в апелляционной жалобе административный истец и его представитель, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Самохвалова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Чукова Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.