Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-738/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Павленка С.В, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Давлетовой Т.Н, с участием представителя административного истца Старосека П.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N ефрейтора Шкарупа Оксаны Станиславовны об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Шкарупа обратилась в территориальное отделение с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес"

Решением территориального отделения от 18 декабря 2020 года N 40-22/16 административному истцу отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку с 1997 года она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" предоставленном ее бывшему супругу, в том числе и на нее, в связи с чем данный жилищный орган посчитал ее обеспеченной общей площадью более учетной нормы, установленной по указанному избранному месту жительства - более 10 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приведенное выше решение территориального отделения, а также обязать данный жилищный орган принять ее на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Шкарупа, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что территориальное отделение не является уполномоченным органом и не имеет полномочий принимать решения о постановке или снятии военнослужащих с жилищного учета, поскольку это отнесено к компетенции Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации".

Обращает внимание, что на территориальное отделение возложена функция по заселению военнослужащих в жилые помещения, а представленная в суд копия доверенности, выданная федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") на имя начальника отделения территориального отдела "Калужский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" прав на принятие территориальным отделением решений об отказе в постановке военнослужащих на жилищный учет не подтверждает.

Отмечает, что документы, определяющие полномочия административных ответчиков по принятию оспариваемого решения гарнизонному военному суду не представлялись и не исследовались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Шкарупа с 1997 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном ее бывшему супругу, в том числе и на нее, в котором на нее с учетом всех зарегистрированных в нем лиц приходилось более учетной нормы, установленной по месту постановки на жилищный учет в "адрес" - более 10 кв.м.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец, как обеспеченная жилой площадью более учетной нормы, установленной по месту постановки на жилищный учет, в соответствии с требованиями ст. 51 Жилищного кодекса РФ принятию на жилищный учет не подлежит.

В связи с этим являются обоснованными и выводы гарнизонного военного суда о законности оспариваемого решения территориального отделения от 18 декабря 2020 года N 40-22/16 и необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по настоящему делу не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов административного истца об отсутствии у начальника территориального отделения полномочий по принятию оспариваемого решения, то они являются несостоятельными, поскольку прямо опровергаются содержанием исследованной в ходе судебного заседания гарнизонного военного суда копии доверенности, выданной начальником федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 9 сентября 2020 года сроком на один год, в которой начальнику территориального отделения предоставлено право по принятию решений о принятии и отказе в принятии военнослужащих и членов их семей на жилищный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Шкарупа Оксаны Станиславовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.