Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33а-982/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при помощнике судьи Акулиничеве Г.В., с участием представителя командира войсковой части N Юськаева Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2020 по частной жалобе административного истца на определение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Семенова Александра Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и не постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, установил:

как следует из определения суда и материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Семенова отказано.

24 марта 2021 года Семенов по средствам почтовой связи обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить и пересмотреть указанное решение суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В обоснование заявления он указал, что окончательный расчет по денежному довольствию при исключении из списков личного состава воинской части в виде первода денежных средств в размере "данные изъяты", поступил на его банковский счет лишь 26 декабря 2020 года.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении названного заявления о пересмотре судебного акта отказано.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и рассмотреть его заявление о пересмотре судебного акта по существу.

В обоснование жалобы указывает, что своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме положенным денежным довольствием он не давал, в связи с чем вывод гарнизонного военного суда о том, что несвоевременная выплата ему денежной компенсации взамен непредоставленной части дополнительного отпуска в указанном выше размере противоречит требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237.

Отмечает, что факт обеспечения его денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части не в полном объеме не был известен на момент вынесения решения Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав объяснения представителя командира войсковой части N, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, а также рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При этом из анализа приведенных выше положений ст. 350 КАС РФ следует прийти к выводу о том, что они содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Семенов обосновывает необходимость пересмотра решения Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2007 года вновь открывшимися обстоятельствами, которые усматривает в том, что, по его мнению, окончательный расчет по денежному довольствию в виде перевода денежных средств в размере "данные изъяты" коп. поступил на его банковский счет после его исключении из списков личного состава воинской части 26 декабря 2020 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела указанные денежные средства являются компенсацией за непредоставленные Семенову при увольнении с военной службы дни дополнительного отпуска за 2019 год, которые как это верно указал гарнизонный военный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащего не входят, в связи с чем, их несвоевременная выплата не может свидетельствовать о незаконности исключения Семенова из списков личного состава воинской части.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не является существенным для административного дела обстоятельством, в связи с чем не относится к основаниям, предусмотренным ст. 350 КАС РФ, влекущим отмену решения Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года и пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение гарнизонного военного суда является правильным, а частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Семенова Александра Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.