Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-3008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И. П, судей: Коженовой Т.В, Филенковой С.В, при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к Аверкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Аверкина Владимира Александровича на решение Сафоновского районного Смоленской области от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В, установила:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области") обратилась в суд с иском к Аверкину В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 г. по 31 января 2021 г. в сумме "данные изъяты" коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указав, что Аверкин В.А. является собственником нежилого помещения - части помещения магазина N муниципального торгового предприятия "Комета" в доме, расположенном по адресу:... Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. N 1145, которое опубликовано в издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области", 20 января 2014 г. N 1 (часть II), с. 6. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с 01 октября 2014 г. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принял решение N 967 от 29 июля 2014 г. о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., на счете регионального оператора. Ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет. В настоящее время на лицевом счете N, оформленном на вышеуказанное помещение, образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 г. по 31 января 2021 г. в сумме "данные изъяты" коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аверкин В.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности в части заявленных требований с октября 2014 года по март 2018 года, о чем представил соответствующее письменное заявление. В остальной части заявленные требования признал, указывая на то, что ему было известно об обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт, платить был готов, но ни платежек, ни уведомлений ему не приходило, договор заключен не был. Суду пояснил, что с 2007 года является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в многоквартирном доме, большая часть которого - "данные изъяты" кв.м, является подвалом. В нем проходят все коммуникации жилого дома, считал, что он относится к имуществу общего пользования, хотя юридически принадлежит ему. В течение всего срока принадлежности ему данного нежилого помещения по собственной инициативе производил его ремонт, откачивал воду из подвала, чтобы привести его в нормальное состояние.

Решением Сафоновского районного Смоленской области от 27 мая 2021 г. исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" удовлетворены частично, с Аверкина Владимира Александровича в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2018 года по январь 2021 года в сумме "данные изъяты" копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственная пошлина "данные изъяты" копейки.

Не согласившись с данным решением суда, Аверкиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Считает, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела Аверкину В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м - часть помещения магазина N муниципального торгового предприятия "Комета", расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу:... (л.д. 9-11).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. N 1145 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:.., включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области", 20 января 2014 г. N1 (часть II), с. 6.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 29 июля 2014 г. N 967 сформирован фонд капитального ремонта на счете НК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", в том числе в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... (л.д. 36, 37).

Постановлениями Администрации Смоленской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области - на 2014 года в сумме 5, 6 рубля (Постановление Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. N 1161), на 2015 год в сумме 5, 6 рубля (Постановление Администрации Смоленской области от 17 декабря 2014 г. N 855), на 2016 год в сумме 6, 08 рублей (Постановление Администрации Смоленской области от 06 ноября 2015 г. N 680), на 2017 год в сумме 6, 32 (Постановление Администрации Смоленской области от 13 декабря 2016 г. N 735), на 2018 год в сумме 6, 57 рублей (Постановление Администрации Смоленской области от 21 декабря 2017 г. N 880), на 2019 год в сумме 7, 5 рубля (Постановление Администрации Смоленской области от 14 декабря 2018 г. N 861), на 2020 год в сумме 7, 73 рубля (Постановление Администрации Смоленской области от 09 декабря 2019 г. N 743), на 2021 год в сумме 8, 02 рубля (Постановление Администрации Смоленской области от 23 декабря 2020 г. N 816) в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61).

Вместе с тем Аверкин В.А, являющийся собственником указанного помещения, надлежащим образом не выполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02 марта 2021 г. за период с 01 октября 2014 г. по 31 января 2021 г. в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 12).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорам, связанным с оплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу - с момента наступления срока внесения такого платежа (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что задолженность имеется у ответчика за период с 01 октября 2014 г. по 31 января 2021 г. При этом исковое заявление направлено в суд 26 марта 2021 г, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 октября 2014 г. по февраль 2018 года, включительно.

Таким образом, принимая во внимание, пропуск срока исковой давности за период с 01 октября 2014 г. по февраль 2018 года, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2018 года по январь 2021 года в размере 360354 рубля 40 коп.

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией, сомнений в правильности и достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соответствует требованиям законности и обоснованности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что ответчик является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу:.., в силу закона обязан уплачивать, в числе прочего, взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капительный ремонт в размере "данные изъяты" коп. за период с марта 2018 года по январь 2021 года с учетом применения по ходатайству ответчика сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком. Аверкиным В.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с достоверностью об отсутствии у него задолженности по оплате указанных платежей либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Доводы Аверкина В.А. о незаключении между ответчиком и истцом договора на предоставление услуг не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по внесению взносов за капитальный ремонт. Отсутствие заключенного договора не освобождает Аверкина В.А. в силу норм действующего законодательства Российской Федерации от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ему помещения и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что истец не направлял в его адрес платежные квитанции для уплаты взносов на капитальный ремонт, не опровергает выводы суда первой инстанции.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 г. N 491, ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Поскольку такая обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в определенные сроки установлена законом, то не выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишается права обратиться к региональному оператору за получением платежного документа на уплату взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что за заявленный истцом к взысканию период оплата взносов на капитальный ремонт им не производилась. Однако со стороны ответчика каких-либо обращений к истцу об отсутствии платежных документов, на основании которых собственник мог бы оплатить просроченную задолженность, не поступало.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оплатить единовременно образовавшуюся задолженность не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного Смоленской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 г.