Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-7912/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П, судей Титовой В.В, Зацепина Е.М, при секретаре Семеновой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 13 080 руб, пени в размере 159, 46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям ГИБДД по Алтайскому краю ФИО принадлежит легковой автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** В связи с чем в силу статей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО В.В. является плательщиком транспортного налога, который за ДД.ММ.ГГ составил 13 080 руб. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с неуплатой налога выставлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате указанной суммы налога и пени в размере 159, 46 руб. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С ФИО в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 13 080 руб, пени по транспортному налогу в размере 159, 46 руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что вышеназванное транспортное средство продано им в ДД.ММ.ГГ другому лицу по доверенности, с регистрационного учета снять автомобиль не имеется возможности в связи с ограничениями, наложенными судебными приставами, автомобиля в действительности уже не существует, поэтому отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, а также пени.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Алтайского края налоговые ставки транспортного налога установлены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге Алтайского края" в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183, 9 кВт) включительно - 120 руб.

Как следует из материалов дела, на ФИО в ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано транспортное средство: "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** (мощность двигателя "данные изъяты".).

В связи с чем ФИО является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГ.

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в отношении принадлежащего ФИО транспортного средства произведен налоговым органом исходя из мощности двигателя, размер которой меньше, чем по сведениями из ГИБДД - 218 л.с, соответственно, налоговая ставка применена в меньшем размере - 60 руб, стоимость рассчитанного налогового органа составила 13 080 руб.

Учитывая, что транспортный налог административным истцом исчислен в меньшем размере, то в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в пределах предмета иска.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ направлено административному ответчику по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГ (л.д. 8, 9), установлен срок уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у ФИО возникла обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в указанный срок.

Требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика также заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГ (л.д. 12, 13).В связи с неуплатой до ДД.ММ.ГГ транспортного налога, в требовании рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и является правильным.

Таким образом, поскольку установлена обязанность ФИО по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, порядок направления налогового уведомления и требования налоговым органом соблюден, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании *** установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в пределах шестимесячного срока после указанной даты налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности. ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, в котором взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 13 080 руб, пени - 159, 46 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО судебный приказ отменен (л.д. 6).

После отмены судебного приказа с административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 65), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванный автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГ другому лицу на основании доверенности, не принимается во внимание в силу следующего.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности начиная с ДД.ММ.ГГ и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства независимо от передачи данных транспортных средств по доверенности другим лицам. По транспортным средствам, переданным по доверенности до ДД.ММ.ГГ, налогоплательщиками признаются лица, получившие транспортные средства по доверенности.

Вместе с тем, в силу статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следовательно, по истечении указанного в доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, выданной до ДД.ММ.ГГ, срока ее действия плательщиком транспортного налога признается физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Как следует из представленной административным ответчиком в суд первой инстанции доверенности, срок ее действия, выданной ДД.ММ.ГГ третьему лицу на право распоряжения спорным транспортным средством, составляет три года.

При изложенных обстоятельствах, по истечении трех лет с момента выдачи доверенности (т.е. после ДД.ММ.ГГ) в отсутствие сведений о регистрации транспортного средства за иным лицом плательщиком транспортного налога является ФИО

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Кроме того, представленная ФИО доверенность сторонами не подписана, и предоставляет ФИО лишь право на продажу спорного транспортного средства, при этом доказательств, подтверждающих продажу транспортного средства иному лицу (в частности, договор купли-продажи), административным ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N 541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Учитывая изложенное и приведенное выше правовое регулирование, является верным вывод суда о том, что в спорном периоде ФИО являлся плательщиком транспортного налога в отношении названного транспортного средства.

То обстоятельство, что в отношении транспортного средства в ДД.ММ.ГГ судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 104), не препятствует административному ответчику обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снятии таких ограничений, представив доказательства фактического отсутствия в его владении спорного транспортного средства, и впоследствии обратиться в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации этого транспортного средства.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: