Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-22668/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30ноября 2021 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-2/2020, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Новгородского Игоря Антоновича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-2/2020 по иску ООО"ЛенРусСтрой" к Крючкину Александру Николаевичу, Крючкину Евгению Александровичу о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Крючкина Александра Николаевича, Крючкина Евгения Александровича к Осадченко Михаилу Олеговичу о признании сделки незаключенной, безденежной, с участием представителя заявителя Новгородского И.А. -РуденкоЮ.И., представителя ответчика Крючкина А.Н. - Кругловой А.С., У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 г, с учетом определения суда от 27 июля 2020 г, об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО "ЛенРусСтрой", постановлено солидарно взыскать с ответчиков Крючкина А.Н, КрючкинаЕ.А. задолженность по договору займа от 1 октября 2015 г, с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 1 ноября 2017 г, в сумме 13600000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2017 г. по 14 июля 2020 г. в сумме 2426176, 76 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2020 г. до дня фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.; в удовлетворении исковых требований Крючкина А.Н... Крючкина Е.А. к Осадченко М.О. о признании сделки незаключенной, безденежной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 г. (рег. N 33-401/2021) постановлено:

"Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Крючкина А.Н, Крючкина Е.А. в пользу ООО"ЛенРусСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2018 г. по 14 июля 2020 г. в сумме 1764843, 93 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 57204 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкина А.Н, Крючкина Е.А. - без удовлетворения."

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Крючкину А.Н, в пределах цены иска 14681479, 45 руб. до вступления решения суда в законную силу (Т. 1. Л.д. 100-101).

Кроме того, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2020 г. (Т. 4. Л.д. 27-30) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ценные бумаги, в том числе на акции ЗАО "Спецавтобаза N 1", принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные на имя Крючкина А.Н, в пределах цены иска, в виде запрета Крючкину А.Н. осуществлять распоряжение указанными акциями до вступления решения суда в законную силу, обязав АО "Регистрационный депозитарный центр" принять меры по блокированию операций с акциями ЗАО "Спецавтобаза N 1", принадлежащими Крючкину А.Н, в пределах цены иска, до вступления решения суда по делу в законную силу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 г. удовлетворено заявление Новгородского И.А. о процессуальном правопреемстве, постановлено произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-2/2020 с ООО"ЛенРусСтрой" на НовгородскогоИ.А. Данное определение суда отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021г, вопрос разрешен по существу, а именно произведена замена взыскателя ООО"ЛенРусСтрой" на его правопреемника - Новгородского И.А. по настоящему гражданскому делу.

11 мая 2021 г. Новгородский И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 10 апреля 2020 г.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30июля 2021 г. заявление Новгородского И.А. удовлетворено, постановлено снять арест, наложенный определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 г. на имущество, принадлежащее КрючкинуА.Н, в пределах цены иска 14681479, 45 руб, и снять арест, наложенный определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2020 г. на ценные бумаги, в том числе на акции ЗАО"Спецавтобаза N 1", принадлежащие Крючкину А.Н.

Не согласившись с данным определением суда, взыскатель Новгородский И.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что судом преждевременно отменены ранее принятые меры по обеспечению иска, учитывая, что решение суда ответчиками не исполнено.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021г, вынесенным в протокольной форме, постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы Новгородского И.А. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-2/2020 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо ЗАО"Спецавтобаза N 1" не было извещено о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалуемое определение суда, так как судебные извещения направлялись судом в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Спецавтобаза N 1" - Телегановой В.Ю. (Т. 6. Л.д. 143-145), тогда как определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г, производство по делу N А56-59227/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Спецавтобаза N 1" прекращено, вместе с тем, в адрес ЗАО"Спецавтобаза N 1" судебные извещения не направлялись; в судебном заседании от 30 июля 2021 г. представитель данной организации не присутствовал.

Заявитель Новгородский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя, которая заявленные требования не поддержала.

Представитель истца ООО "ЛенРусСтрой", ответчик Крючкин Е.А, третье лицо Панфиленко С.С. также не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Крючкин А.Н. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя, которая указала, что решение суда исполнено ответчиком Крючкиным А.Н. в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО "Спецавтобаза N 1" и ответчик Осадченко М.О. также не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по их местам адресам, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки указанных лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Новгородского И.А. -Руденко Ю.И, представителя ответчика Крючкина А.Н. - Кругловой А.С, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Крючкину А.Н, в пределах цены иска 14681479, 45 руб. до вступления решения суда в законную силу (Т. 1. Л.д. 100-101).

Кроме того, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2020 г. (Т. 4. Л.д. 27-30) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ценные бумаги, в том числе на акции ЗАО "Спецавтобаза N 1", принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные на имя Крючкина А.Н, в пределах цены иска, в виде запрета Крючкину А.Н. осуществлять распоряжение указанными акциями до вступления решения суда в законную силу, обязав АО "Регистрационный депозитарный центр" принять меры по блокированию операций с акциями ЗАО "Спецавтобаза N 1", принадлежащими Крючкину А.Н, в пределах цены иска, до вступления решения суда по делу в законную силу.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 настоящей статьи).

Из представленных представителем ответчика Крючкина А.Н. документов, а именно копии платежного поручения N 89442428 от 26.11.2021, следует, что ответчик Крючкин А.Н. судебные акты по настоящему делу исполнил в полном объеме, перечислив НовгородскомуИ.А. денежные средства в сумме 16119587, 03 руб, включая основной долг в размере 13600000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 до 14.07.2020 в сумме 1764843, 93 руб. и за период с 15.07.2020 до 26.11.2021 в сумме 697539, 10руб, расходы по уплате государственной пошлины - 57204 руб.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком Крючкиным А.Н. в полном объеме, оснований для дальнейшего сохранения ранее принятых в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска не имеется.

Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые определениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 г. и от 10апреля 2020 г. по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

Отменить меры, по обеспечению иска по гражданскому делу N2-2/2020 по иску ООО"ЛенРусСтрой" к Крючкину Александру Николаевичу, Крючкину Евгению Александровичу о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Крючкина Александра Николаевича, Крючкина Евгения Александровича к Осадченко Михаилу Олеговичу о признании сделки незаключенной, безденежной, принятые определениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 г. и от 10апреля 2020 г.

Судья: