Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-22708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Аносовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по делу N 2-619/2021 по иску Рузманова А. А. к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Рузманова А.А, представителя ответчика Тимофеевой Е.В. (действует на основании доверенности N... от 22.07.2021г, выданной сроком до 31.12.2021г, диплом N... от 28.05.2013г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рузманов А.А. обратился в суд с иском к УПФР по Невскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение УПФР по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 10.09.1992 г. по 05.12.1994 г. - на автотранспортном участке кооператива "Алеко", с 27.10.1999 г. по 29.11.1999 г. - в ЗАО "Мостоотряд N 47"; обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что досрочном назначении трудовой пенсии решением ответчика истцу было отказано, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж работы.

При этом в специальный стаж не зачтены периоды работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 07 лет 06 месяцев 06 дней. Истец полагает, что отказ УПФР является незаконным и необоснованным, противоречит действующему законодательству.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года исковые требования Рузманова А.А. удовлетворены, судом постановлено решение об обязании УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" Рузманову А.А. период работы с 10.09.1992 г. по 05.12.1994 г. - работа на автотранспортном участке кооператива "Алеко", с 27.10.1999 г. по 29.11.1999 г. - работа в ЗАО "Мостоотряд N 47", и назначить пенсию с 06.02.2019 г. (с 57 лет 6 месяцев).

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года произведена замена ответчика правопреемником - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

- мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

При определении права на указанную пенсию и отнесения тех или иных районов и местностей к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которых распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2019 г. Рузманов А.А, 06.06.1962 г.р, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга N 1279229/19 от 19.02.2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", не учтены периоды: с 10.09.1992 по 05.12.1994 ? в качестве водителя в автотранспортном кооперативе "Алеко", так как данный период исключен как из специального, так и из страхового стажа, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, оттиск которой не читается, кроме того, не усматривается в какой местности проходила работа Рузманова А.А. Документы, подтверждающие работу в районе Крайнего Севера не представлены; с 27.10.1999 по 29.11.1999 - в ЗАО "Мостоотряд N47", так как данный период также исключен как из специального, так и из страхового стажа, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, оттиск которой не читается.

Страховой стаж истца составил 31 год 04 мес. 28 дн, специальный стаж для назначения пенсии по п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 07 лет 04 мес. 05 дн. (календарно 09 лет 09 мес. 17 дн.), а с учетом суммирования, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 651, - 07 лет 06 мес. 06 дн.

Удовлетворяя исковые требования Рузманова А.А. о включении вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств по делу подтверждается факт работы истца в спорные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так, суд первой инстанции указал, что Рузманов А.А. с 1988 года зарегистрирован по месту жительства в г. Тында Амурской области, без снятия с регистрационного учета; истец награжден медалью "За строительство Байкало-Амурской магистрали"; в архив на хранение документы кооператива "Алеко" и ЗАО "Мостоотряд N 47" не поступали; периоды, следовавшие до и после спорных периодов, включены ответчиком в специальных стаж работы истца.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами районного суда, полагает обоснованным вывод о возможности включения в специальный стаж работы истца периода с 10.09.1992 по 05.12.1994 ? в качестве водителя в автотранспортном кооперативе "Алеко".

Как усматривается из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Рузманов А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.11.2001.

В указанной выписке содержатся сведения о работе Рузманова А.А. 10.09.1992 по 05.12.1994 в Кооперативе "Алеко" в г. Тында, при этом территориальные условия обозначены кодом МКС - местности, приравненные к районам Крайнего Севера, таким образом, работодатель подавал сведения об особых условиях работы истца Рузманова А.А. в указанный период.

Сведения о работе в вышеназванный период содержатся и в трудовой книжке истца (л.д. 69).

Судебная коллегия полагает, что архивная справка МБУ "Архив г. Тында" согласно которой по данным неполного архивного фонда организация "АТУ Кооператив "Алеко" в г. Тында не располагалось, не может быть положена в основу отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж истца, поскольку данная справка составлена на основании неполных данных, имеющихся в архиве.

Сам по себе факт того, что оттиск печати организации Кооператив "Алеко" в трудовой книжке истца не читается, не может служить основанием для отказа в реализации пенсионных прав истца, учитывая, что у ответчика имеются сведения о подаче работодателем за Рузманова А.А. сведений о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в данный период.

Между тем, выводы районного суда о возможности включения в специальный стаж работы истца периода с 27.10.1999 по 29.11.1999 в ЗАО "Мостоотряд N47" судебная коллегия полагает необоснованными и несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, а именно записью N 22 трудовой книжки истца (л.д. 33, 67) подтверждается, что Рузманов А.А. принят в ЗАО "Мостоотряд N47" 27.10.1999 на должность водителя автомобиля 3 класса по участку п. Шишкин Лес Московской области; запись N 23 трудовой книжки истца подтверждает увольнение Рузманова А.А. с указанной должности 29.11.1999.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодатель ЗАО "Мостоотряд N 47" при подаче сведений о работе Рузманова А.А. код особых условий работы не указывал.

Таким образом, принимая во внимание записи в трудовой книжке истца, судебная коллегия приходит к выводу, что работа с 27.10.1999 по 29.11.1999 в ЗАО "Мостоотряд N47" выполнялась истцом в местности, которая к районам Крайнего Севера либо местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится, в связи с чем включить названный период работы в специальный трудовой стаж оснований не имеется.

Таким образом, решение районного суда в части включения периода работы с 27.10.1999 по 29.11.1999 в ЗАО "Мостоотряд N47" в специальный стаж работы истца подлежит отмене, а исковые требования в данной части оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", следует прийти к выводу о том, что право на назначение досрочно пенсии по п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона"О страховых пенсиях" возникло у истца по достижению 57 лет 06 мес.

Таким образом, поскольку указанного возраста Рузманов А.А. достиг 06.12.2019, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты, с которой ответчик обязан назначить истцу пенсию, на дату 06.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года ОТМЕНИТЬ В ЧАСТИ включения в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" Рузманову А. А. периода работы с 27.10.1999 г. по 29.11.1999 г. в ЗАО "Мостотряд N 47", принять в данной части новое решение.

Отказать Рузманову А. А. во включении периода работы с 27.10.1999 г. по 29.11.1999 г. в ЗАО "Мостотряд N 47" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года ИЗМЕНИТЬ В ЧАСТИ установления даты назначения пенсии, указав на назначение пенсии Рузманову А. А. с 06.12.2019.

В оставшейся части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: