Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-22884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года гражданское дело N 2-3620/2021 по апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по иску Романова Д. С. к КПО "Юнион Финанс" о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3620/2021 расторгнуто соглашение о внесении добровольного паевого взноса от 04 февраля 2020 года между Романовым Д.С. и КПО "Юнион Финанс", с КПО "Юнион Финанс" в пользу Романова Д.С. взысканы денежные средства в размере 1 843 482 руб, расходы на представителя - 20 000 руб, по оплате госпошлины -17 417, 41 руб. с взысканием с КПО "Юнион Финанс" в пользу Романова Д.С. суммы процентов по договору займа в размере 12% годовых от суммы основного долга с учетом фактического погашения и до момента исполнения обязательства; в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись, с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить.

Истец Романов Д.С, ответчик - представитель КПО "Юнион Финанс", третье лицо - представитель НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками, в отношении истца и ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, третьим лицом повестка получена (л.д. 182-187), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 февраля 2020 года между КПО "Юнион Финанс" и пайщиком Романовым Д.С. заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N N.., на основании которого истец внес ответчику паевой взнос в размере 1 730 000 руб. (л.д. 14-15).

04 августа 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N КМК-244/1, согласно которому истец внес дополнительно к добровольному паевому взносу 1 843 482 руб. (л.д. 16-17).

Романов Д.С. являлся членом КПО "Юнион Финанс" с 01 июля 2019 года, о чем свидетельствует членская книжка пайщика (л.д. 19-24).

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения добровольные паевые взносы пайщиков признаются видом участия в деятельности потребительского общества и подлежат финансовому поощрению в размере, установленном Планом финансового поощрения, утвержденным на момент внесения добровольного паевого взноса в зависимости от выбранного пайщиком способа участия.

04 августа 2020 года истцом подано заявление о способе участия в обществе в следующем порядке: срок пользования паевым взносом в размере 1 843 482 руб. - 9 месяцев, размер финансового поощрения - 12% годовых, порядок выплаты финансового поощрения - ежемесячно.

Указанное заявление обосновано принято судом, поскольку сведения из членской книжки истца подтверждают факт начислений и выплаты ему финансовых поощрений в соответствии с данным заявлением.

Таким образом, срок возврата паевого взноса истекал 04 мая 2021 года.

Вместе с тем, 18 ноября 2020 года истец подал ответчику заявление о прекращении членства и выплате паевого взноса (л.д. 25-27).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения возврат внесенного добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от пайщика, которое подлежит рассмотрению в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, возврат паевого взноса осуществляется не позднее 90 дней со дня получения заявления. При этом в силу п. 1.5 соглашения паевой взнос подлежит возврату в случае получения обществом соответствующего заявления либо при прекращении членства пайщика в обществе.

Учитывая изложенное, выплата истцу должна была быть произведена не позднее 18 февраля 2021 года.

На момент вынесения решения, выплата не произведена, а потому истец вправе требовать возврата суммы паевого взноса.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию РФ, урегулированы Законом РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", в соответствии со ст. 2 которого настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кооператив является потребительским обществом.

В соответствии со ст. 1 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 (ред. от 02 июля 2013 года) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст. 11 этого же Закона пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Также ст. 1 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу ст. 24 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20% от доходов потребительского общества.

В то же время Закон от 19 июня 1992 года N 3085-1 не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.Между тем, заключенное между сторонами соглашение о внесении добровольного паевого взноса содержит условие о финансовом поощрении граждан.

Так, в силу п. 1.6 указанного соглашения добровольные паевые взносы пайщиков в соответствии с Уставом и Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" признаются видом участия в деятельности потребительского общества, и подлежат финансовому поощрению в размере установленном "Планом финансового поощрения", утвержденном на момент внесения добровольного паевого взноса в зависимости лот выбранного пайщиком способа участия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Ст. 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим ФЗ законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, из условий соглашения, программ следует, что фактически ответчик осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из буквального толкования представленного соглашения от 04 августа 2020 года следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере 1 843 000 руб, которые подлежат возврату с уплатой финансового поощрения в размере 12% годовых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы паевой взнос в силу его существа и целей потребительского общества не подлежит возврату при обычных условиях деятельности общества. В силу ст. 14 ФЗ "О потребительской кооперации" такой взнос возвращается только в случае прекращения членства лица в обществе. При этом положение о возврате суммы взноса было закреплено в рассматриваемом соглашении еще до его внесения и не только в связи с прекращением членства, но и в связи с заявлением самого лица.

По существу в п. 2.1 соглашения от 04 февраля 2020 года сторонами согласована обязанность кооператива по возврату вносимых денежных средств вне зависимости от его деятельности на основании заявления пайщика (л.д. 14, 26), то есть возврат денежных средств определен в безусловном порядке, что не позволяет определить данные денежные средства как паевые взносы, вносимые в потребительское общество и не подлежащие возврату.

Внося паевой взнос, пайщик имеет право на выплаты исходя из размера этого взноса, а также дохода кооператива.

Довод жалобы ответчика о том, что решением внеочередного общего собрания пайщиков N 3/2020 от 04 июня 2020 года было принято решение о внесении в резервный фонд общества единоразовых целевых взносов, в связи с чем у истца перед ответчика образовалось обязательство в размере 266 681 руб, не может быть принято во внимание, требования о недопустимости зачета требований не нарушены.

Указанные обстоятельства ответчик не заявлял в суде первой инстанции (л.д. 52-54), ссылаясь лишь на страхование ответственности, документов в обоснование данных доводов ответчик не представил, в том числе решение собрания N 3/2020 от 04 июня 2020 года.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сведений о невозможности представления соответствующих доказательств в суде первой инстанции ответчик не представил, как и ходатайства о приобщении документов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отсутствует возможность оценки документов, указываемых в апелляционной жалобе - протокола N 3/2020 внеочередного общего собрания, протокола N 004 заседания совета КПО "Юнион Финанс" от 17 июня 2020 года, отчета о финансовых результатах за январь-март 2020 года, бухгалтерского баланса на 31 марта 2020 года, отчета и рекомендации ревизионной комиссии, послужившие основанием для созыва собрания, на котором было принято решение о размере единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе в размере 30% от паенакоплений для каждого члена общества в связи с недостаточностью средств резервного фонда и общими убытками, разрешения вопроса о возможности взаимозачета.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом пай был внесен на условиях финансового поощрения 12% годовых, в связи с выходом из кооператива и истечением срока возврата денежных средств, они подлежат взысканию.

Также суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения данных расходов (договоры, квитанции и др.), поэтому у суда не имелось оснований для взыскания данных расходов с ответчика, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене, что не лишает истца возможности обращения с соответствующим заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу, с приложением всех соответствующих документов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, истец решение не обжалует, а потому в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части решение проверке не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года отменить в части взыскания с КПО "Юнион Финанс" в пользу Романова Дмитрия Сергеевича расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.