Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-22922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Рябко О.А.

при секретаре

С.Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года гражданское дело N 2-585/2021 по апелляционной жалобе Ф.И.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Ф.И.А. к Ф.А.В. об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по встречному иску Ф.А.В. к Ф.И.А. об изменении размера алиментов, взыскании неустойки по алиментам.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя Ф.И.А. - А.Е.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ф.А.В. и ее представителя - Р.Л.А, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф.А.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ф.Л.И. и Ф.Н.И, установленного решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N.., просил взыскивать алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" года по "дата" года, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" года по "дата", в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" года по "дата", в размере 1/4 с "дата" до совершеннолетия Ф.Н.И, просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам за период с "дата" года по "дата" и с "дата" по "дата" года, изменить размер задолженности за период с "дата" по "дата" года и за период с "дата" года по "дата", установив размер алиментов в твердой денежной сумме в размере "... " руб. ежемесячно, определить задолженность в размере "... " руб.

Ф.А.В. представила встречные исковые требования, просила изменить порядок взыскания алиментов на несовершеннолетнюю Ф.Н.И, обязав Ф.И.А. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума для детей, в размере "... " руб. "... " коп, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, а также взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере "... " руб. "... " коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

31 марта 2021 года исковые требования Ф.И.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Ф.А.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Ф.И.А. в пользу Ф.А.В. неустойку по алиментам в размере "... " руб. "... " коп.

В апелляционной жалобе Ф.И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств дела и применение норм материального права.

Ф.А.В. решение суда не обжалует.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ф.И.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При этом, изменение установленного размера алиментов это не обязанность, а право суда.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей - Ф.Л.И, "дата" г.р, Ф.Н.И, "дата" г.р.

На основании решения мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, выдан исполнительный лист на взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" до совершеннолетия дочери Ф.Л.И, после алименты подлежат взысканию в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия Ф.Н.И.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" задолженность по алиментам по состоянию на "дата" составляет "... " руб. "... " коп.

Решением Гдовского районного суда "адрес" от "дата", Ф.И.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.Согласно материалам дела Ф.И.А. на основании трудового договора N... от "дата" трудоустроен в ИП Ш.А.М. в должности оператора экскаватора-погрузчика с окладом в размере "... " руб.

В обоснование заявленных исковых требований Ф.И.А. указал, что в период с "дата" года по "дата" года несовершеннолетняя Ф.Л.И. находилась на его иждивении, с "дата" года "дата" Ф.Л.И. находилась на полном государственном обеспечении в СПб ГБУ СОН "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дом милосердия" в связи с чем оснований для взыскания алиментов на ее содержание в указанный период времени не имеется, Ф.И.А. обязан был выплачивать алименты в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание Ф.Н.И. В связи с судебными тяжбами и постоянными обращениями Ф.А.В. в различные инстанции Ф.И.А. были созданы условия для невозможного проживания по месту постоянного проживания в Санкт-Петербурге, истец не имел возможности устроиться на постоянную работу, размер алиментов рассчитывался из размера средней заработной платы в Российской Федерации и составлял не менее "... " руб. ежемесячно, что не соответствовало материальному положению Ф.И.А. на тот период, поэтому истец просит установить размер алиментов в период с "дата" по "дата" года и в период с "дата" года по "дата" в твердой денежной сумме в размере "... " руб. ежемесячно

Разрешая заявленные требования Ф.И.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения размера алиментов за прошлые периоды, поскольку иное бы нарушало права детей на получение содержания от своих родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из положений п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам. Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы об освобождении Ф.И.А. от уплаты алиментов в связи с нахождением Ф.Л.И. в СПб ГБУ социального обслуживания населения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дом милосердия", поскольку это не является безусловным основанием для ограничения права ребенка на получение содержания и не освобождает отца ребенка от обязанности по его достойному содержанию.

Проживание Ф.Л.И. и Ф.Н.И. в СПб ГБУ СОН "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дом милосердия", было вызвано нахождением их в социально-опасном положении, в связи с неблагополучной семейной ситуацией и острой потребностью в услугах психолога.

Разрешая встречные исковые требования Ф.А.В, руководствуясь ст. ст. 113, 115 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату алиментов в сумме 128 401, 99 руб, согласившись с расчетом неустойки, являющимся арифметически верным, соответствующим периоду задолженности, рассчитанным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Более того, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Также суд первой инстанции исходил из обеспечения максимальной возможности сохранения ребенку того обеспечения, которое он получал, для сохранения его уровня жизни, обеспечивающего максимальные возможности развития. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном применении положений закона.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи