Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33-23816/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0015-01-2019-007435-26

Рег. N: 33-23816/2021 Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 1 ноября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при помощнике Семенове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-609/2020 по частной жалобе ООО "ЖК"Полюстрово" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-609/2020 частично удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" в защиту интересов Акуленко С.В. к ООО "Жилой комплекс "Полюстрово" о взыскании компенсации стоимости устранения строительных дефектов и компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

18 февраля 2021 года от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии подлежат применению разъяснения, данные в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данной ситуации ответчик ссылается на то, что апелляционная жалоба истца была возвращена по истечении трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных издержек.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено 16 сентября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года, таким образом, решение суда вступило в законную силу 20 октября 2020 года, с указанной даты подлежит исчислению срок подачи заявления о взыскании судебных издержек, в связи с чем последним днем срока подачи заявления являлось 20 января 2021 года, с настоящим заявлением ответчик, являющийся юридическим лицом, обратился только 18 февраля 2021 года, то есть срок на подачу заявления пропущен.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из буквального толкования названной нормы следует, что возвращение апелляционной жалобы не изменяет даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик был вправе заявить о взыскании судебных издержек как до вынесения судом решения, так и после вынесения в установленный срок вне зависимости от реализации права обжалования решения иной стороной.

Кроме того, сам ответчик ссылается на то, что информация о движении жалобы размещалась на сайте суда. Зная о том, что длительное время жалоба истца не принимается к производству, ответчик не был лишен возможности подать заявление о взыскании судебных, рассмотрение такого заявления возможно, также производство по заявлению может быть приостановлено судом в случае принятия апелляционной жалобы к производству.

Следует учитывать, что ответчик является юридическим лицом, только лишь имеющиеся сведения о непринятой к производству апелляционной жалобы не являются основаниями для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек необходимо было отказать. Иных доводов к восстановлению срока частная жалоба ответчика не содержит.

Ответчик указывает на то, что суд отказал в удовлетворении заявления, не рассмотрев вопрос о восстановлении срока.

По существу, заявление ответчика о восстановлении срока было рассмотрено судом, суд не нашел оснований для восстановления срока, что отражено в мотивировочной части определения, но не отражено в резолютивной части определения (т. 2 л.д. 154), в резолютивной части определения указано только, что суд отказал в удовлетворении заявления ответчика по существу.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 72 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, определение подлежит отмене. В удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчику надлежит отказать, заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Жилой комплекс"Полюстрово" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-609/2020 отказать.

Заявление ООО "Жилой комплекс"Полюстрово" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-609/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Судья