Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33-23954/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0019-01-2021-002523-32

Рег. N: 33-23954/2021 Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 01 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при помощнике Семенове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-482/2021 по частной жалобе Бухалевой О. В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Бухалева О.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 10 марта 2021 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, Бухалева О.В. представила частную жалобу, просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 названного ФЗ в реестр, в том числе, включены страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 28 ноября 2019 года (ч.ч 5, 6 ст. 32 ФЗ).

В соответствии со ст. 25 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

Из представленных материалов усматривается, что 01 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

19 февраля 2019 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 635 177 руб.

Не согласившись с указанной суммой, полагая подлежащими взысканию дополнительно 441 823 руб, истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

17 февраля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению, так как истец не направил заявление в финансовую организацию, в личном кабинете некорректно заполнено поле "ИМЯ".

Бухалева О.В. полагает, что не обязана дополнительно направлять ответчику какие-либо заявления.

С указанной позицией истца суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего:

Согласно вопросу 3, отраженному в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, сумму страхового возмещения определял ответчик, произвел выплату в неоспариваемой части.

С данной суммой не согласился именно истец, определив ее в большем размере.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Указанное заявление не тождественно заявлению потребителя о наступлении страхового случая.

Согласно форме, утвержденной решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года, протокол N 4 заявление должно содержать сумму требования к финансовой организации. Заявление с указанием суммы требования истец ответчику не направлял, соответственно, не уведомил финансовую организацию о несогласии со страховой выплатой. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Из указанного следует, что ответчик может удовлетворить заявление потребителя в случае несогласия последнего с размером страховой выплаты, также финансовая организация может исполнить решение финансового уполномоченного при удовлетворении обращения потребителя, что будет являться надлежащим исполнением возложенных на финансовую организацию обязанностей.

Таким образом, истец обязан направить ответчику заявление с указанием размера требования, подлежащего доплате по его мнению, с приложением соответствующего отчета об оценке при наличии, что не исключает возможность доплаты страховой компанией без обращения к финансовому уполномоченному, в случае отсутствия доплаты, либо не согласия с ее размером или отказом в доплате, предусмотрено обращение к финансовому уполномоченному.

В связи с изложенным на данный момент не имеется оснований для рассмотрения иска Бухалевой О.В. судом в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что отказ в принятии обращения финансовым уполномоченным является правомерным.

Вместе с тем истец не оспаривает отказ в принятии обращения по тому основанию, что им в личном кабинете некорректно заполнено поле "имя".

Из материалов дела следует, что обращение истцом финансовому уполномоченному подано в электронном виде через личным кабинет, при направлении обращения некорректно заполнено поле "имя", в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг.

По доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья