Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-24441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Полиновой Т.А.

Судей

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу Федорова Г. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис "адрес"" к Федорову Г. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС "адрес"" обратилось в суд с иском к Федорову Г.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 108 421 руб. 92 коп, пени в размере 6 921 руб. 85 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Ответчик не исполняет свои обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск ООО "ЖКС "адрес"" к Федорову Г. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги удовлетворен.

С Федорова Г. В. в пользу ООО "Жилкомсервис "адрес"" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 108 421 руб. 92 коп, пени в размере 6 921 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 506 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Федоров Г.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях управляющей компании в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является собственностью ответчика Федорова Г.В..

Таким образом, у Федоров Г.В. как у собственника жилого помещения имеется обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении названного выше жилого помещения.

Федоров Г.В. с "дата" постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", совместно с ответчиком по месту пребывания с "дата" по "дата" зарегистрирован Тиковенко Д.В.

Протоколом N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литера А от "дата" (л.д. 25-27) способом управление дома избрано управление управляющей организацией - ООО "ЖКС "адрес"" (пункты 2 и 3), этим же протоколом утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, тарифы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга для неприватизированных квартир сроком на три года (пункт 5).

Этим же протоколом собственниками определено внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ (пункт 6).Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова Г.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ от "дата" о взыскании задолженности с Федорова Г.В, определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ от "дата" о взыскании задолженности с Федорова Г.В..

Факт неоплаты жилищных и коммунальных услуг за названный выше период ответчиком не оспаривается, ответчик указывал на то, что услуги предоставлялись в неполном объеме и ненадлежащего качества.

Вместе с тем доказательств непредоставления ответчику жилищных и коммунальных услуг либо предоставления их ненадлежащего качества суду не представлено.

Напротив, истцом в подтверждение фактического оказания жилищных и коммунальных услуг представлены Форма раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, договоры с поставщиками услуг, отчеты о выполненных работах.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "ЖКС "адрес"" о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленных при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств правомерности начисления коммунальных услуг, противоречат материалам дела, поскольку истцом расчет предъявленных ко взысканию сумм представлен (л.д. 168), его правильность по существу не опровергнута.

Данных опровергающих расчет истца, как и контррасчета, ответчиком не представлен, устное заявление ответчика о наличии иных сумм задолженности являются голословным.

Указание на двойные начисления платы по коммунальным услугам, в ходе рассмотрения спора также не нашли подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны.

В целях реализации принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры, экономическое обоснование понесенных управляющей компанией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен пунктами 1 - 9 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает право собственности и на общее имущество указанное в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 2 Правил N 491, в том числе, коридоры, холлы, подвалы, лифты, лестничные площадки и остальное имущество, которое отнесено к понятию общего имущества.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество у ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец, возникла в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что у него отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию придомовой территории, поскольку земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного дома, является собственностью РФ, соответственно он не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Начисление ООО "ЖКС "адрес"" платы за не оказанные услуги является недопустимым и необоснованным, однако, указанные доводы противоречат положениям статей 36 и 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, собственник помещения обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустив нарушений процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено "дата"