Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33-25436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.

судей

Ильинской Л.В, Миргородской И.В, при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Галиба Абил оглы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-2705/2021 по иску Ибрагимова Галиба Абил оглы к Жаворонкову Павлу Егоровичу, ПКС "Андреевский флаг" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Илюхина А.П, пояснения представителя истца Грузинова Ф.А, представителя ПКС "Андреевский флаг" Соловьевой С.А, представителя Жаворонкова П.Е. - Соловьевой С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Г.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жаворонкову П.Е, ПКС "Андреевский флаг" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2020 года на официальном сайте ПКС "Андреевский флаг" была размешена информация следующего содержания: "в настоящее время по искам члена ПКС "Ибрагимова Г.А. под контролем грамотного юриста ведутся арбитражные суды о взаиморасчетах с ООО "СПБ-Строй" и его бывшим подрядчиком Саргсяном А. В феврале 2020 года Ибрагимовым Г.А. при пособничестве бывшего председателя правления Бобарыкина Ю.И. был разобран и перенесен на квартал N4 дом правления. По этому поводу председателем было подано заявление в органы полиции, квалифицировав это действие, как хищение общего имущества садоводов". Полагая, что указанная информация порочит честь и достоинство истца, истец, после изменения требований, просил признать распространенные в сети Интернет на сайте http://flagspb.ru/, в т.ч. на странице "адрес" сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, репутацию Ибрагимова Г.А.; обязать ПКС "Андреевский флаг" удалить вышеуказанную информацию; обязать Жаворонкова П.Е. и ПКС "Андреевский флаг" на сайте http://flagspb.ru/ опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, репутацию Ибрагимова Г.А.; взыскать с Жаворонкова П.Е. и ПКС "Андреевский флаг" 500 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Г.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2020 года на официальном сайте ПКС "Андреевский флаг" (http://flagspb.ru/) в сети Интернет на странице "адрес" Жаворонков Павел Егорович разместил подготовленный им Отчет председателя, в котором, среди прочего, указал, что "в настоящее время по искам члена ПКС "Ибрагимова Г.А. под контролем грамотного юриста ведутся арбитражные суды о взаиморасчетах с ООО "СПБ-Строй" и его бывшим подрядчиком Саргсяном А. В феврале 2020 года Ибрагимовым Г.А. при пособничестве бывшего председателя правления Бобарыкина Ю.И. был разобран и перенесен на квартал N4 дом правления. По этому поводу председателем было подано заявление в органы полиции, квалифицировав это действие, как хищение общего имущества садоводов".

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что спорные суждения носят оценочный характер, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждан следует понимать, в частности, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

При этом, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

В ходе рассмотрения дела истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сведения носят порочащий истца характер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае выдержки из письма председателя ПКС "Андреевский флаг" Жаворонкова П.Е. являются составной частью Отчета председателя за 2019-2020 год по общему собранию, в повестке дня которого были вопросы по обсуждению находящихся в производстве Арбитражного суда дел по искам ООО "СПБ-СТРОЙ" в лице его генерального директора Ибрагимова Г.А.о, а также по сносу дома правления. Данная информация опубликована для членов кооператива в разделе "Итоги общих собраний ПКС "Андреевский флаг" (опубликован протокол Общего собрания, результаты голосования), а Отчет председателя правления Жаворонкова П.Е. являлся одним из вопросов повестки дня.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В спорном суждении содержится указание на то, что председатель правления подал заявление в органы полиции, квалифицировав действия Ибрагимова Г.А. как хищение, что исходя из буквального толкования следует, что мнение о совершении Ибрагимовым Г.А. хищения является личным мнением председателя правления. В ходе рассмотрения дела факт обращения в правоохранительные органы нашел свое подтверждение, при этом обращение в компетентные органы за защитой предполагаемого нарушения права не может являться распространением сведений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого термин "пособничество" использован в значении "содействие в совершении преступления", в том числе истца, однако указанное заключение не опровергает то обстоятельство, что председатель правления обратился в правоохранительные органы, полагая, что Ибрагимовым Г.А, возможно, совершено преступление.

При этом распространение сведений о том, что лицо обратилось в правоохранительные органы, полагая, что в действиях иного лица присутствует состав преступления, не является сведениями, порочащими честь и достоинство.

Также в вышеуказанном заключении содержатся выводы о том, что текст содержит негативное суждение об Ибрагимове Г.А, которое порочит честь, достоинство и доброе имя Ибрагимова Г.А, однако судебная коллегия не принимает указанный вывод, поскольку оценка того, является ли высказывание порочащим, относится к исключительной компетенции суда.

Указание в заключении о наличии в спорном тексте суждения о том, что Ибрагимовым Г.А. было совершено хищение общего имущества садоводов соответствует содержанию текста, однако данное суждение является оценочным, что подтверждается непосредственным указанием в тексте на то, что действия Ибрагимова Г.А. были квалифицированы так именно председателем правления.

Кроме того, судом установлено, что, в действительности, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ведется производство по двум искам ООО "СПБ-СТРОЙ" (ИНН: 7805158508), генеральным директором которого является член ПКС "Андреевский флаг" - Ибрагимов Т.А.о. (Саргсян А.Р. - учредитель ООО "СПБ-СТРОЙ"), к ПКС "Андреевский флаг" о взыскании денежных средств, в связи с чем указание в тексте на наличие арбитражных споров является сведениями, соответствующими действительности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками было заявлено о взыскании расходов, понесенных в ходе апелляционного производства, на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя каждому в сумме 11 500 рублей, представлены договоры на оказание услуг, а также документы, подтверждающие оплату.

Оценивая разумность несения судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает, что интересы ответчика представлял один представитель, возражения на апелляционную жалобу от каждого из ответчиков, поданные представителем, тождественны по своему содержанию, в суде апелляционной инстанции состоялось только одно заседание, в связи с чем полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя каждому из ответчиков до суммы в 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Галиаб Абил оглы - без удовлетворения.

Заявления Жаворонкова Павла Егоровича, ПКС "Андреевский флаг" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Галиаб Абил оглы в пользу Жаворонкова Павла Егоровича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей.

Взыскать с Ибрагимова Галиаб Абил оглы в пользу ПКС "Андреевский флаг" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи