Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33а-24906/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года административное дело N2а-3572/2021 по апелляционной жалобе К.Е.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года по административному исковому заявлению К.Е.Л. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ф. М.И, временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Р.О.А. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Л. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по окончанию 06 марта 2020 года исполнительного производства N... (л.д.2).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права К.Е.Л. просила обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство N...

В обоснование заявленных требований К.Е.Л. указала, что действия по окончанию исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем без учёта кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 78-КА19-5, что свидетельствует о нарушении её прав на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном законом размере.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного иска К.Е.Л. отказано (л.д.72-77).

В апелляционной жалобе К.Е.Л. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд вышел за пределы исковых требований и не учитывал правовую позицию Верховного Суда, высказанную в кассационном определении от 17 мая 2019 года (л.д.80).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец К.Е.Л, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ф.М.И, административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Р.О.А. представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Отдела судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец-телефонограммой и по электронной почте, административные ответчики - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции остановлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в Петродворцовом районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N.., возбужденное 23 января 2012 года, о взыскании с К.И.Л. алиментов на несовершеннолетних детей в пользу К.Е.Л, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из величины минимального размера оплаты труда, который решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по административному делу N... признан законным (л.д.20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам; на судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчет задолженности К.И.Л. по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге (л.д.21).

На основании указанного апелляционного определения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии N.., на основании которого 20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... (л.д.21).

19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в связи с изменением места регистрации и места жительства должника (л.д.21).

28 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года, поскольку исполнительное производство о взыскании с К.И.Л. алиментов находится на исполнении отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по месту жительства должника (л.д.21).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении названного заявления отказано (л.д.21).

26 апреля 2018 года старший судебный пристав Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства о расчете алиментной задолженности в связи с передачей исполнительного производства на исполнение в отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по месту жительства должника (л.д.21-22).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года, заявление удовлетворено, исполнительное производство о расчете алиментной задолженности прекращено ввиду утраты возможности его исполнения (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 06 ноября 2018 года прекращено исполнительное производство N... в отношении должника Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (л.д.22).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 78-КА19-5 определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года отменены и по делу принято новое решение: заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д.20-25).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по г.Санкт-Петербургу от 28 июня 2019 года N... отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 06 ноября 2018 года о прекращении исполнительного производства N.., исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N... (л.д. 26).

Исполнительное производство N... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф.М.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 02 июля 2021 года судебному приставу-исполнителю Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области поручено совершить исполнительные действия: произвести расчет задолженности К.И.Л. по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, которое исполнено и постановлением начальника Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 15 октября 2019 года произведена индексация размера задолженности по алиментам в отношении должника К.И.Л. и установлена задолженность по алиментам за периоды с 01 декабря 2013 года по 15 августа 2017 года и с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме "... " рубля "... " копейки (л.д. 27-28, 29-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 06 марта 2020 года исполнительное производство N... окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 33).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что предметом исполнительного производства N... является обязанность судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности К.И.Л. по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, то должник К.И.Л. является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Между тем, должник К.И.Л. не был привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника К.И.Л. лишило его возможности представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: