Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 7-2376/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе " ... " Ю.В. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

"дата" заместителем прокурора Ленинградской области Ерофеевым В.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " З.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из определения прокурора усматривается, что в прокуратуру Ленинградской области поступило заявление "... " Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " З.В, в связи с нарушением должностным лицом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 09 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что ответы на обращения направлены в установленный законом срок на указанный заявителем адрес электронной почты, при этом ответы за подписью руководителя ОПФР "... " З.В. не давались, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба "... " Ю.В. без удовлетворения.

"... " Ю.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, возращении дела для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене решения. Копия решения суда направлена в адрес заявителя с нарушением срока, установленного ст. 30.8 КоАП РФ. Предполагаемое правонарушение совершено должностным лицом ОПФР, осуществляющим деятельность в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем определение заместителя прокурора Ленинградской области от 23 сентября 2020 года вынесено неуполномоченным должностным лицом. При этом, в случае признания заместителя прокурора Ленинградской области надлежащим должностным лицом, жалоба на его решение должна рассматриваться по месту рассмотрения дела. Согласно скриншотам папки входящих документов электронной почты заявителя за февраль-май 2020 года, ответов на запросы из отделения ПФР не поступало, что также установлено вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от 7 октября 2020 года. При ознакомлении с материалами дела 12 февраля 2021 года, скриншотов, указывающих на направление в адрес заявителя ответов от 27 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года, не имелось. Жалоба рассмотрена районным судом в отсутствие надлежащего извещения "... " Ю.В.

"... " Ю.В, а также руководитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " З.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, как и прокурор Ленинградской области, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель "... " Ю.В. - Власенко С.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление ответов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года в адрес "... " Ю.В, в связи с чем выводы, указанные в решении судьи районного суда, не подтверждены представленными материалами.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Власенко С.И, считаю жалобу "... " Ю.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Полагаю, что выводы о законности и обоснованности вынесенного заместителем прокурора Ленинградской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сделаны судом преждевременно.

Так, согласно требованиям ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов надзорного производства усматривается, что "... " Ю.В. обратилась в прокуратуру Выборгского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ст. 5.59 КоАП РФ. Указанное обращение направлено прокурору Ленинградской области для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. В обращении к прокурору, "... " Ю.В. в числе прочего указала, что по состоянию на 30 июня 2020 года обращения, направленные в ОПФР 11 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 09 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года не рассмотрены, ответы на ее обращения ею не получены.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы "... " Ю.В, проверке подлежали факты направления "... " Ю.В. должностными лицами Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответов на ее обращения и содержание данных ответов.

Из определения заместителя прокурора Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ответы на обращения заявителя даны должностными лицами ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сроки, предусмотренные ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ.

Однако, при обращении в прокуратуру, районный суд "... " Ю.В. последовательно заявляла о том, что ответов на обращения не получала.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась заявитель при рассмотрении жалобы, судьей районного суда должным образом не проверены.

Так, материалы надзорного производства N 7-825-2020, не содержат доказательств, подтверждающих направление в адрес "... " Ю.В. ответов ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года, поскольку скриншоты страниц об отправке электронных сообщений не содержат сведений об адресе электронной почты, на которую были направлены эти ответы, а также сведений о получении направляемых ответов "... " Ю.В.

Судьей районного суда данные обстоятельства не были исследованы и оценены, а пояснения "... " Ю.В. о неполучении ответов документально не опровергнуты.

Полагаю также, что судом не была проверена законность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Ленинградской области, поскольку "... " Ю.В. изначально обращалась с заявлением в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, по месту нахождения ПФР, ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и п. 3.1, 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, на которые сослался сотрудник прокуратуры Санкт-Петербурга, направляя жалобу "... " Ю.В. прокурору Ленинградской области, не содержат разъяснений о территориальной подведомственности рассмотрения жалоб.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы "... " Ю.В. на определение заместителя прокурора Ленинградской области от 23 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " З.В, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу "... " Ю.В. и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по жалобе "... " Ю.В. на определение заместителя прокурора Ленинградской области от 23 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " З.В. - отменить.

Жалобу "... " Ю.В. возвратить в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина