Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 7-2403/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в отношении

Тимошенко А. Г, 14 А. 1994 года рождения, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 18810078200010238735 от 19 августа 2021 года, Тимошенко А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Тимошенко А.Г. "дата" в 13 часов 50 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством " "... "" г.р.з. N.., нарушила п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории (со двора) на дорогу - "адрес", не уступила дорогу транспортному средству " "... "" г.р.з. N.., под управлением водителя "... " В.Н, двигавшегося по ней. Имело место ДТП - столкновение ТС " "... "" г.р.з. N... под управлением водителя Тимошенко А.Г. с ТС " "... "" г.р.з. N... под управлением водителя "... " В.Н, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N 18810078200010238735 от 19.08.2021 года оставлено без изменения, жалоба Тимошенко А.Г. - без удовлетворения.

Тимошенко А.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, указав в ней, что на выезде из прилегающей территории отсутствовал знак 2.4 "Уступите дорогу". Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Тимошенко А.Г. и "... " В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы Тимошенко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу и изучены материалы дела, истребованные из ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, допрошен второй участник ДТП "... " В.Н.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Действия Тимошенко А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении жалобы Тимошенко А.Г. допущено не было.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 18810078200010238735.

Пункт 8.3. ПДД РФ обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Таким образом, эта обязанность установлена независимо от наличия знака "уступите дорогу". Обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, наступает в случаях, перечисленных в п.п. 8.4, 8.9 и 13.11 ПДД РФ, не имеющих отношения к дорожной ситуации, при которой произошло столкновение транспортных средств под управлением Тимошенко А.Г. и "... " В.Н. таким образом, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по жалобе Тимошенко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 18810078200010238735 от 19 августа 2021 года о признании Тимошенко А. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тимошенко А.Г.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.