Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-3680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Новосибирска дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бестаевой З.Э по доверенности Шахмаева А.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу по иску Жаворонкова С.В. к Бестаевой З.Э., Чибирову А.С. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, которым

постановлено:

Требования Жаворонкова С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бестаевой З.Э. в пользу Жаворонкова С.В. сумму долга по договору займа, заключенного 31 октября 2016 года в размере 221 000 рублей, проценты по договору 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2017 года по 15 апреля 2020 года 100 382 рублей 35 копейку, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 413 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальных требований Жаворонкова С.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В, пояснения представителя ответчика Бестаевой З.Э. по доверенности Шахмаева А.В, судебная коллегия

установила:

Жаворонков С.В. обратился в суд с иском к Бестаевой З.Э, Чибирову А.С. о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа от 31 октября 2016 года и от 15 марта 2017 года в размере 1000000 рублей, процентов по договору 500000 рублей, по каждому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223835 рублей 21 копеек. В обосновании иска указано, что 31 октября 2016 года передал ответчикам денежные средства в размере 1000000 рублей с условием возврата займа и уплаты процентов в сумме 500000 рублей в срок до 31 апреля 2017 года, о чем Бестаевой З.Э. выдана расписка. Кроме того, 15 марта 2017 года истец дополнительно передал ответчикам 1000000 рублей на тех же условиях, что и первый займ. Обязательства по возврату займов и уплате процентов ответчиками не исполнены.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, требования Жаворонкова С.В. удовлетворены частично, с Бестаевой З.Э. в пользу Жаворонкова С.В. взыскана сумма долга по договору займа от 31 октября 2016 года в размере 1000000 рублей, проценты по договору 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 223835 рублей 21 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 16 819 рублей 18 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2021 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обращаясь в суд с иском, Жаворонков С.В. ссылался на наличие двух займов от 31 октября 2016 года и от 15 марта 2017 года, при этом указал, что денежные средства, переданные по второму займу, получены им в ПАО " ********" по кредитному договору, в связи с чем ответчики до 2019 года ежемесячно переводили на его счет сумму, необходимую для уплаты ежемесячного платежа в банк по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаворонков С.В. и Бестаева З.Э. 31 октября 2016 года заключили договор займа на сумму 1000000 рублей в простой письменной форме путем составления расписки с условием возврата Бестаевой З.Э. суммы займа и выплаты процентов за пользование займом в размере 500000 рублей в срок до 30 апреля 2017 года. Подлинник расписки предоставлен истцом и находится в деле.

Из обстоятельств дела следует, что истец факт получения денежных средств в размере... рублей не оспаривает, при этом допустимых доказательств, подтверждающих наличие иных денежных обязательств Бестаевой З.Э. перед ним, суду не представлено.

Требования истца о взыскании суммы долга по займу от 15 марта 2017 года суд первой инстанции признал безосновательными в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений и факта передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем судебная коллегия полагает произведенный судом первой инстанции расчет в части размера взыскиваемой с ответчика суммы основного долга произведенным без надлежащей оценки представленных суду доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Бестаевой З.Э. перечислено Жаворонкову С.В. денежных средств посредством перевода по системе ********-онлайн: 31 января 2017 года... рублей, 5 мая 2017 года... рублей, 14 июня 2017 года... рублей, 13 июля 2017 года... рублей, 12 октября 2017 года 42000 рублей, 11 ноября 2017 года... рублей, 11 января 2018 года... рублей, 12 февраля 2018 года... рублей, 12 марта 2018 года... рублей, 12 апреля 2018 года... рублей, 13 сентября 2018 года 42000 рублей, 14 октября 2018 года... рублей, 10 апреля 2019 года... рублей, 12 апреля 2019 года... рублей, всего... рублей.

12 сентября 2017 года денежные средства в размере... рублей посредством перевода по системе ********-онлайн переведены ответчиком Чибировым А.С. Жаворонкову С.В, данное обстоятельство подтверждается выпиской из банковского счета Жаворонкова С.В. (л.д. 149, том 1) и не оспаривается истцом.

13 декабря 2017 года денежные средства в размере... рублей посредством перевода по системе ********-онлайн переведены истцом Бестаевой З.Э супруге Жаворонкова С.В - Ж, данное обстоятельство подтверждается выпиской из банковского счета Ж. (л.д. 161, том 1; л.д. 94, том 2), предоставленной истцом Жаворонковым С.В.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет займодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от 31 октября 2016 года в размере 178000 рублей.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма взыскания, решение подлежит изменению и в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых по ставке 7, 56% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 178000 рублей с 01 мая 2017 года по 15 апреля 2020 года, что составит 39842 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит и взысканная с ответчика сумма государственной пошлины, которая составит 10378 рублей 42 копеек.

В остальной части судебная коллегия соглашается с постановленным решением, оснований для его изменения не имеется, судом правильно определены правоотношения сторон. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по данному делу изменить.

Взыскать с Бестаевой З.Э. в пользу Жаворонкова С.В. сумму долга по договору займа, заключенному 31 октября 2016 года, в размере 178000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2017 года по 15 апреля 2020 года в размере 39842 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10378 рублей 42 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи