Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-14344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С, судей Александрова А.О, Петрушиной Л.М, при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Резмонова Зубайдулло Шарифовича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Резмонова З.Ш.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Резмонова Зубайдулло Шарифовича удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Резмонова Зубайдулло Шарифовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резмонов З.Ш. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 15.04.2014 года СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства И 05.05.2014 года он задержан в порядке 91 УПК РФ по подозрению в подстрекательстве к совершению убийства. 16.03.2015 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю Б в отношении него прекращено уголовное дело в части подстрекательства к убийству, в связи с непричастностью к совершению преступления. Во время нахождения под стражей он испытывал чувство страха, тоски и неполноценности, унижения, что сказалось на его психоэмоциональном состоянии и отразилось на здоровье в целом. Полагает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, которого не совершал. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Резмонов З.Ш. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, со ссылкой на ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - Ларькова О.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Резмонова З.Ш, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г, с изменениями от 13.05.2004 года) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2014 года СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа (л.д. 22).

Согласно рапорту от 05.05.2014 года сотрудниками 4 отдела УУР ГУ МВД РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ задержан Резмонов З.Ш, произведен его личный досмотр, при производстве которого в кармане куртки обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. В тот же день оформлен протокол задержания (л.д. 32-34).

06.05.2014 года Резмонов З.Ш. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ по уголовному делу N (л.д. 49-51).

06.05.2014 года СО N11 СУ МУ МВД России "Красноярское" возбуждено уголовное дело N в отношении Резмонова З.Ш. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 52).

06.05.2014 года уголовные дела N и N соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу N (л.д. 53).

07.05.2014 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Резмонова З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в качестве оснований для избрании такой меры пресечения, в том числе, что Резмонов З.Ш. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 54).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 года в отношении Резмонова З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 04.07.2014 года (л.д. 55-56).

14.05.2014 года СО первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю Резмонову З.Ш. предъявлено обвинение по делу N по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 57-58).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2014 года Резмонову З.Ш. продлен срок содержания под стражей до 15.08.2014 года включительно (л.д. 59).

Впоследствии постановлениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.08.2014 года, от 29.10.2014 года, от 03.02.2015 года, от 11.03.2015 года Резмонову З.Ш. неоднократно продлевался срок содержания под стражей (л.д. 60-66).

Из указанных постановлений о продлении срока содержания под стражей следует, что следователь обращался в суд с ходатайствами о продлении Резмонову З.Ш. срока содержания под стражей, указав, что он обвиняется только в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16.03.2015 года постановлением СО первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю в отношении Резмонова З.Ш. прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, в то же время продолжено дальнейшее уголовное преследование в отношении Резмонова З.Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 23-24).

29.04.2015 года приговором Советского районного суда г. Красноярска Резмонов З.Ш. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания ему зачтено время предварительного заключения с 05.05.2014 года по 29.04.2015 года (л.д. 70).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд правильно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Резмонова З.Ш. за непричастностью к его совершению преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ является правовым снованием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая причины нарушений прав истца и период такого нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд правильно установилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 30 000 руб, и с учетом положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что присужденный истцу размер компенсации морального вреда соответствует нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не находит оснований для изменения размера определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, полагая ее отвечающей принципам разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части полагает необоснованными.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из взаимосвязанных положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность истца, наступление ответственности ответчика независимо от вины, а также требования закона о разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Резмонова З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тарараева Т.С.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.11.2021 года