Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-5536/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.08.2021, состоявшееся в отношении Базышен Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2021 Базышен Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.08.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базышен Е.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО5 выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия, ставит вопрос о его отмене.

Базышен Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для возбуждения в отношении Базышен Е.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.09.2020 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Островского, 87-6 в течение трех календарных дней со дня прибытия 15.09.2020 г. из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации самолетом, номер авиарейса N, она не разместила информацию о результатах теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), чем нарушила пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2021 Базышен Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Отменяя приведенное постановление, прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Карелия указал на то, что применительно к установленным по делу обстоятельствам можно сделать вывод о возможности распространения на возникшие правоотношения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как вменяемое деяние утратило противоправный характер.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом административного органа.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Базышен Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 19.09.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Карелия и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, состоявшееся в отношении Базышен Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.08.2021, состоявшееся в отношении Базышен Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции