Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-5708/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Савинова Германа Вадимовича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 23.06.2020 N, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2021, состоявшиеся в отношении Савинова Германа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 23.06.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2021, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2021, генеральный директор ООО "М-Сервис" Савинов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе Савинов Г.В. просит отменить приведенные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N540 (далее - Классификатор, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N68).

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка площадью 2443 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006159:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 65, литера Д, имеющего вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов" (код Классификатора 6.0 размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом), который занимает и использует ООО "M-Сервис". В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006159:20 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 8:11:0006159:3099, в котором расположены магазин по продаже автомобильных запчастей и автосервис. Таким образом установлено использование земельного участка, площадью 2443 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006159:20, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ш.Революции, д.65, лит.Д, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "М-Сервис" Савинова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства вменяемого Савинову Г.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 N, выпиской из ЕГРЮЛ, актом административного обследования, проведенного государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 03.06.2020 NАО, схемой обследуемого земельного участка и фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права от 01.01.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2015, договором аренды N от 01.05.2018, заключенного между ООО "M-Сервис" и ООО "Автоцентр Кореана", получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в числе которых указано на отсутствие состава административного правонарушения, не влекут отмены оспариваемых актов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции, руководствуясь статьями 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37 Градостроительного кодекса, пришли к обоснованному выводу, что общество, используя объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, для размещения магазина по продаже автомобильных запчастей и автосервиса, допустило его использование не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

При этом суды исходили из того, что из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В отсутствие доказательств того, что должностное лицо общества в установленном порядке изменило вид разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения промышленных объектов", размещение на этом земельном участке магазина по продаже автомобильных запчастей и автосервис (магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, 4.4; ремонт автомобилей, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, 4.9.1.4) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ООО "М-Сервис" земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Савинова Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савинову Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 23.06.2020 N, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2021, состоявшиеся в отношении Савинова Германа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савинова Германа Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции