Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-1964/2021[77-2812/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. и кассационной жалобе подсудимого Корецкого А.П. на постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления прокурора Березун С.В. об отмене состоявшихся судебных решений по доводам кассационного представления, подсудимого Корецкого А.П. и адвоката Гринкевич И.С. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года на основании ст.132 УПК РФ по уголовному делу в отношении Корецкого Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес" Украинской ССР, осужденного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 02.07.2019 года:

произведена оплата труда адвоката Васильева И.А. за 13 судодней из расчета 1330 рублей за каждый судодень в 2019 года, из расчета 1680 рублей за каждый судодень в 2020 году, с учетом количества томов уголовного дела - более трех, в сумме 20440 рублей;

указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана в доход государства с осужденного Корецкого А.П.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ, в ином составе суда, поскольку Корецкому А.П. не разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в судебном заседании не выяснялся вопрос наличия или отсутствия оснований для освобождения его от процессуальных издержек, не исследовались материалы о наличии у Корецкого А.П. на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, вывод суда о необоснованности доводов Корецкого А.П. о его имущественной несостоятельности не мотивирован.

В кассационной жалобе подсудимый Корецкий А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, принятыми с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новое решение о возмещении судебных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку судом ему не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, а выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у его семьи тяжелое материальное положение, в которой он является единственным кормильцем, доход составляет 13000 рублей, при этом на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по данному делу допущены.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.5, абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела защиту интересов подсудимого Корецкого А.П. по назначению суда осуществлял адвокат Васильев И.А.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату Васильеву И.А. за осуществление защиты осужденного Корецкого А.П. за 13 дней участия по делу в размере 20440 рублей из средств федерального бюджета, не оспаривается в кассационной жалобе.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Васильеву И.А. за оказание юридической помощи, суд первой инстанции взыскал с осужденного Корецкого А.П, указав, что оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, как следует из протоколов судебного заседания суда первой инстанции, как при рассмотрении уголовного дела по существу, так и при рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек от 17 августа 2020 года, осужденному Корецкому А.П. положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек судом не разъяснялись.

Вопреки требованиям ст.7 УПК РФ в обжалуемом постановлении суда материальное положение осужденного и его имущественная состоятельность не оценивались, вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ не обсуждался, выводы о взыскании процессуальных издержек с осужденного не мотивированы.

Между тем, в ходе судебного заседания осужденный Корецкий А.П. ссылался на тяжелое материальное положение семьи, указывал что является единственным кормильцем, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей и взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении. Подтверждающие данные обстоятельства документы исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с осужденного Корецкого А.П. процессуальных издержек в размере 20440 рублей являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона не выявил и не устранил.

Кассационным определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 года с передачей на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В настоящее время уголовное дело в отношении Корецкого А.П. рассматривается в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, окончательное решение не принято.

Таким образом, постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года в части взыскания с осужденного Корецкого Анатолия Павловича на основании ст.132 УПК РФ судебных издержек по оплате труда адвоката подлежат отмене, с передачей вопроса о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения в суд первой инстанции, рассматривающий уголовное дело в отношении Корецкого А.П. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить, кассационную жалобу подсудимого Корецкого А.П. удовлетворить частично.

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года в части взыскания с осужденного Корецкого Анатолия Павловича на основании ст.132 УПК РФ судебных издержек по оплате труда адвоката отменить, передать вопрос о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, рассматривающий уголовное дело в отношении Корецкого А.П. по существу.

В остальном те же постановление и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи