Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7002/2021[77-2420/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черкашина В.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Черкашина В.А. и защитника Уханова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года Черкашин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 11.12.2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2016 года по отбытии срока наказания, - 11.06.2020 года мировым судьей 1 судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2020г.) к 3 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02. 2020г.) к 3 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.02. 2020г.) к 3 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02. 2020г.) к 3 годам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06-07.04.2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10-11.04. 2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15-17.04. 2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.06.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано с Черкашина В.А. 94930 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года в отношении Черкашина В.А. изменен, действия Черкашина В.А.:

- квалифицированные по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 17.02.2020г.), по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 18.02.2020г.), по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 19.02.2020г.), по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 20.02.2020г.), переквалифицированы на п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- квалифицированные по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06-07.04. 2020г.), п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10-11.04. 2020г.), п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15-17.04. 2020г.), переквалифицированы на п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.06.2020г, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Черкашина В.А. под стражей в период с 21 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черкашин В.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба и кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, в период с февраля по апрель 2020 г. в Зеленоградском районе Калининградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черкашин В.А. просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание с применением правил ст.ст. 64, 68 УК РФ. Указывает, что полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не соглашается с квалификацией кражи, совершенной 17-20.02.2020г, по ч.3 ст.158 УК РФ. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и ст.297 УПК РФ. Перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания. Ссылается на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым уголовное наказание должно соответствовать принципам справедливости и соразмерности и полагает, что судом не были учтены данные требования при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Черкашина В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Апелляционным определением действия осужденного переквалифицированы, так как судебной коллегией установлено, что Черкашин В.А. совершил единое продолжаемое преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (с банковского счёта одной потерпевшей, в течение 4-х дней), и единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1 (хищение строительных инструментов из строящегося дома в течение нескольких дней).

Юридическая оценка действий осужденного, данная судом апелляционной инстанции, является верной.

Довод о неправильной квалификации действий, совершённых в феврале 2020 года (в отношении "данные изъяты") по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как не основанный на законе, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводом Калининградского областного суда.

Назначенное судом апелляционной инстанции Черкашину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62, 68 УК РФ.

При назначении Черкашину В.А. наказания судебной коллегией учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, принесение извинений потерпевшему ФИО1, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно учёл рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания осужденному надлежащим образом были учтены все установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Судебная коллегия Калининградского областного суда правомерно не усмотрела оснований для признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем обоснованно не установилаоснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и правильными.

Срок лишения свободы назначен осужденному в пределах требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и справедливость постановленного в отношении Черкашина В.А. приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черкашина В.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи