Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7029/2021[77-2428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Цугуновой Натальи Александровны - адвоката Оборотова М.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Цугунову Н.А. и адвоката Иванову Ю.В, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2020 года

Цугунова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Цугуновой Н.А. под стражей с 17 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Цугуновой Н.А. в пользу потерпевшей П.О. взыскана сумма в размере 46350 рублей в счет возмещения затрат на похороны.

С Цугуновой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей П.О. в размере 500 000 рублей.

С Цугуновой Н.А. в пользу потерпевшей Г.Ю. взыскана сумма в размере 14243 рублей в счет возмещения затрат на похороны.

С Цугуновой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Г.Ю. в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 21 января 2021 года приговор суда изменен: исключен из числа допустимых доказательств протокол осмотра предмета от 24 января 2020 года в части получения и осмотра сведений о телефонных соединениях абонента.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Цугунова Н.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 16 ноября 2019 года до 01 часа 17 минут 17 ноября 2019 года на территории г. Мурманска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Оборотов М.В, действующий в интересах осужденной Цугуновой Н.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, по мнению адвоката, не учел, что потерпевший создавал Цугуновой Н.А. реальную угрозу для жизни - душил ее. Полагает, что в действиях Цугуновой Н.А. усматривается необходимая оборона без превышения ее пределов, поскольку Г.А. наносил ей удары, она взяла нож и нанесла один неприцельный удар, пытаясь прекратить противоправные действия потерпевшего, который сдавливал ей шею, после нанесения удара предприняла меры по оказанию медицинской помощи. В обоснование приводит заключение СМЭ от 17 ноября 2019 года N 923-АП, в котором указано, что у Цугуновой Н.А. обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча.

Считает, что показания Цугуновой Н.А, данные в ходе предварительного расследования, были умышленно искажены следователем в части описания временного периода между противоправными действиями Г.А. и нанесением ему ранения, объема употребленного Цугуновой Н.А. алкоголя, сокрытия следов преступления, расположения предметов интерьера и звонка в экстренные службы. Критически оценивает показания свидетеля Р.М, данные в ходе предварительного расследования, о нахождении участников конфликта - Цугуновой и Г.А. в момент нанесения удара ножом, направлении движения руки Цугуновой с ножом, поскольку свидетель употребила большое количество алкоголя, у нее нарушены процессы запоминания из-за травмы головы, момент конфликта она не наблюдала.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Оборотова М.В. и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Зиннатуллина З.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Цугуновой Н.А. на следствии, показания потерпевших Г.Ю. и П.О, свидетелей Р.М, Щ.В, Л.Е, М.Э. и других, а также письменные доказательства по делу, среди которых заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами об обнаруженных на трупе Г.А. телесных повреждениях, среди которых "данные изъяты", механизме его причинения, а также о причине смерти потерпевшего; протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта с выводами об обнаруженных у Цугуновой Н.А. пяти кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча, которые образовались не более чем за 4-6 суток до момента проведения экспертизы, и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Показания Цугуновой Н.А, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора в отношении нее, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ.

Оснований считать показания свидетеля Р.М. недостоверными в силу допущенных ею неточностей при первоначальных допросах, а также по причине употребления ею спиртных напитков не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия Цугуновой Н.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом об умысле на совершение убийства, как правильно установилсуд, свидетельствует использование для причинения повреждения ножа, значительная сила удара, а также место нанесения удара - в область сердца.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствует о том, что посягательств на жизнь и здоровье Цугуновой Н.А. в момент нанесения осужденной удара не было, посягательство со стороны потерпевшего, на которое указывает осужденная, было окончено, не сопровождалось реальной угрозой для жизни и здоровья Цугуновой, что подтверждается отсутствием у нее характерных для удушения повреждений на теле, поэтому оснований к признанию действий осужденной, вооруженной ножом, нахождением в состоянии необходимой обороны либо действующей с превышением ее пределов, не имеется. Вместе с тем, поведение потерпевшего обосновано признано противоправным и явившимся поводом к совершению преступления, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Цугуновой Н.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в сообщении о преступлении в правоохранительные органы и даче показаний в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Апелляционное определение от 21 января 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника осужденной Цугуновой Натальи Александровны - адвоката Оборотова М.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи