Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-7250/2021[77-2573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Санковича К.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Санковича К.В, его защитника Аскерову Д.А.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 г, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Санковича К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

17.08.2020 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор от 17.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что Санкович К.В. в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на открытое хищение имущества ООО "Фикс Прайс Меридиан" на сумму 973 рубля 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Санкович К.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, считает, что приговор является несправедливым, наказание суровым, поскольку суд не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В дополнениях к ней осужденный Санкович К.В. полагает, что суд необоснованно не учел наличие у него малолетних детей, так как наличие долга по алиментам не подтверждено, его участие в воспитании детей не опровергнуто. Просит признать названное обстоятельство смягчающим, снизить срок наказания.

В возражении прокурора города Костомукша Республики Карелия Ушанов В.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Санковича К.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, с учетом положений гл. 40 УПК РФ не усматривается.

Действиям Санковича К.В. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание Санковичу К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Санковича К.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном и состояния здоровья.

Отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей суд подробно исследовал в ходе судебного разбирательства и мотивировал в приговоре тем, что осужденный находится в разводе, с детьми не проживает, в материальном содержании не участвует, в связи с чем имеется задолженность по алиментам, что не противоречит установленным судом обстоятельствам, в том числе исследованным сведениям "данные изъяты" (т. 1 л.д. 182-184, т. 2 л.д. 13). Приговор в апелляционном порядке осужденный не обжаловал. Приведенные им доводы в указанной части выводы суда не опровергают и не указывают на назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Так, суд с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Санковичу К.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Что касается положений ст. 64 УК РФ, то их применение является правом суда, а не его обязанностью, обсудив вопрос о возможности их применения, оснований для этого суд не усмотрел. Как не усмотрел таковых и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Приведенные в приговоре выводы суда, связанные с назначением наказания, мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на положениях уголовного закона.

Наказание осужденному Санковичу К.В. назначено соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены, а потому доводы кассационной жалобы осужденного, связанные с назначением ему чрезмерно сурового наказания, не могут быть признаны состоятельными, а потому оснований для смягчения наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, в этой связи кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Санковича К.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой