Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7650/2021[77-2500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Москатова И.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Москатова И.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Демидовой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Пупыкиной Е.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года

Москатов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 октября 2018 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), осуждён:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за два преступления к 8 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Москатова И.В. под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Москатов И.В. оправдан по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с не установлением события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Этим же приговором осуждена Позмогова О.А, которая судебные решения не обжалует.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2020 года приговор в отношении Москатова И.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Москатов И.В. признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 14 и 18 февраля 2019 года в г. Подпорожье Ленинградской области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Москатов И.В. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что отсутствуют доказательств его виновности в сбыте наркотического средства 14 февраля 2019 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут ФИО6, поскольку показания указанного свидетеля не подкреплены другими объективными доказательствами и доказывают лишь факт хранения наркотического средства именно им.

Считает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств, подтверждающих описание преступного деяния.

Обращает внимание, что сам факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут 14 февраля 2019 года не может свидетельствовать о его причастности к изъятию у Коткова наркотического средства по "адрес" 14 февраля 2019 года со слов ФИО6 приобретенного у него (Москатова) с 10 часов до 11 часов 30 минут.

Указывает, что суд незаконно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО7 по эпизоду хранения смеси, содержащей наркотическое средство и психотропное вещество, 18 февраля 2019 года, поскольку согласно протоколу судебного заседания председательствующий указанному свидетелю не разъяснил его права и обязанности, не предупредил об уголовной ответственности, предусмотренную ст. 307, 308 УК РФ, в связи с этим показания данного свидетеля являются недопустимыми.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов Е.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Москатова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его частичном признании вины, показаниях свидетелей ФИО6 ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколе осмотра места происшествия, заключениях химической экспертизы и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, председательствующий по делу разъяснил свидетелю ФИО7 его права и обязанности, предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствует подписка свидетеля (т. 5 л.д. 36).

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Москатова И.В, не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Москатова И.В. как и оснований для его оговора не установлено.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Москатова И.В.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с проверкой информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Москатова И.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО6, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку всем заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Доводы осужденного Москатова И.В. о его нахождении в период с 10 до 11:30 14 февраля 2019 года в поликлинике и невозможности сбыта им наркотического средства ФИО6, а также отрицание сбыта в этот же день с 16:40 до 17:20 гражданину под ФИО6 наркотического средства, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и мотивированно опровергнуты, у суда кассационной инстанции нет оснований с ними не согласится.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Москатова И.В. по двум преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Наказание Москатову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Москатову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Москатову И.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Москатова Ивана Владимировича на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

М.А. Устимов