Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7675/2021[77-2645/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аршинова А.Н. в интересах осужденного Лунина И.А. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2021 года в отношении Лунина И.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Курбановой З.Р. в интересах осужденного Лунина И.А, осужденного Лунина И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года

Лунин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с образованием 6 классов, неженатый, не работающий, зарегистрированный по месту проживания по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Лунину И.А. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 20 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года, а также с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда в качестве доказательств виновности Лунина И.А. на показания сотрудников УНК УМВД России по Архангельской области АНА, ЧИВ, МАН, ЮАС об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, ставших им известными со слов Лунина И.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лунин И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 19 августа 2020 года в пос. Урдома Ленского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аршинов А.Н. выражает несогласие с приговором в части признания Лунина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что действиям осужденного дана не верная правовая оценка.

Ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства совершения преступления, оспаривает выводы органов следствия и суда о наличии у в действиях Лунина И.А. признаков незаконного сбыта наркотического средства. Считает, что умысел Лунина И.А. был направлен на совместное употребление наркотического средства с ХМВ Полагает, что Лунин И.А, имеющий образование 6 классов, неточно сформулировал, а в последующем прочел и понял свои показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Ссылается на данные о личности Лунина И.А, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно себя зарекомендовал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, престарелую мать-пенсионера, нуждающуюся в постороннем уходе и заботе, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор и апелляционное определение отменить в части признания Лунина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Ю.Ф. Рыкова, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.

Как следует из содержания кассационной жалобы, адвокатом не оспаривается допустимость доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности Лунина И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности наличия у Лунина И.А. умысла на сбыт наркотического средства ХМВ предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и, обоснованно, отклонены. Признавая их несостоятельными, суд первой, а затем апелляционной инстанции, верно, сослался на показания ХМВ, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу в отношении него, в которых он пояснял обстоятельства передачи ему Луниным И.А. наркотического средства; показания Лунина И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложившего аналогичные обстоятельства передачи наркотического средства, указавшего, что после встречи с ХМВ он решил"угостить" последнего наркотическим средством и показал его ХМВ, который на его предложение взять наркотическое средство согласился и жестом указал место в салоне автомобиля, куда следует положить наркотик, "угостил" ХМВ как друга и никакой оплаты с него не требовал. Вышеуказанные показания Лунин И.А. давал в присутствии защитника, после оглашения данных показаний Лунин И.А. подтвердил их, пояснив, что с истечением времени забыл детали произошедших событий, признав вину в инкриминируемых преступлениях в полном объеме.

Достоверность вышеуказанных показаний сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами - показаниями свидетеля МАВ, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2020 года, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю и приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, а также иными положенными в основу приговора доказательствами.

Всем доказательствам судом дана подробная оценка в приговоре, оснований не согласиться с результатами которой не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий Лунина И.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного признаков незаконного сбыта наркотического средства подлежат отклонению. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как установлено судом, наркотическое средство Луниным И.А. было передано ХМВ указанным в приговоре способом, при этом мотивы его передачи на правовую оценку действий осужденного как незаконного сбыта наркотических средств не влияют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ЛИА наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание Лунина И.А. обстоятельств судом признана исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Лунину И.А, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения Лунину И.А. определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2021 года в отношении Лунина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н. в интересах осужденного Лунина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи