Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7693/2021[77-2642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головина М.Ю. в интересах осужденной Гудковой Т.В. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года в отношении Гудковой Т.В.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление осужденной Гудковой Т.В. и её защитника - адвоката Головина М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамова А.М, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года

Гудкова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района "Усть-Вымский" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Апелляционным постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Гудкова Т.В. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 3 июля 2019 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Головин М.Ю, в интересах осужденной Гудковой Т.В, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вывод о виновности осужденной не подтвержден материалами дела, приговор постановлен на предположениях, исследованные судом доказательства имеют неустранимые противоречия, в приговоре отсутствует анализ и оценка доводов стороны защиты; оспаривает данную судом оценку доказательств, приводит их собственную подробную оценку; считает недостоверными показания потерпевшей и свидетеля ФИО9, так как у них имелись основания для оговора осужденной - наличие давних личных неприязненных отношений; оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО10; считает, что в действиях осужденной отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку реальных оснований опасаться угроз со стороны осужденной у потерпевшей не имелось; указывает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, нарушена презумпция невиновности и право на защиту осужденной; полагает, что суд неверно оценил сведения о личности Гудковой Т.В.; указывает, что суд апелляционной инстанции лишил осужденную и его (адвоката) права на выступление в прениях; просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гудковой Т.В. состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Усть-Вымского района Республики Коми Трофимов С.К. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, при которых Гудкова Т.В. совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Утверждения в жалобе защитника о невиновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, о том, что приговор основан на предположениях, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения ею данного преступления, об оговоре Гудковой Т.В. потерпевшей и свидетелям обвинения, аналогичны доводам стороны защиты в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Гудковой Т.В. в угрозе убийством ФИО12, а также квалификация её действий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает своё несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гудковой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, оценил все юридически значимые факты и привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, привёл в приговоре их содержание и дал им надлежащую оценку.

Судом первой инстанции всем версиям стороны защиты дана верная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, о чём в приговоре приведены убедительные аргументы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, и оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО12 и свидетелей обвинения, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении Гудковой Т.В. к уголовной ответственности и её оговоре, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими на различных стадиях уголовного судопроизводства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются логичными, достоверными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, и использовал их в качестве доказательств виновности Гудковой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гудковой Т.В, решение о её виновности и на правильность применения уголовного закона, они, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденную в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии вины Гудковой Т.В, являются необоснованными.

Соблюдение органом дознания норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенного Гудковой Т.В. преступления, было тщательно проверено судами первой и апелляционной инстанций и нарушений не выявлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений по всем вопросам, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судебная коллегия находит надуманными доводы кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Нарушений презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в её пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Гудковой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденной Гудковой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Гудковой Т.В. в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной наказания, не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ею общественно-опасному деянию.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным стороной защиты в апелляционных жалобах доводам, в том числе, аналогичным доводам, указанным адвокатом в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, право осужденной и адвоката Головина М.Ю. на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не нарушено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие осужденной Гудковой Т.В. и адвоката Головина М.Ю, и на основе тщательного анализа их процессуального поведения пришел к выводу о наличии с их стороны явного злоупотребления правом, в связи с чем рассмотрел их апелляционные жалобы в отсутствие осужденной Гудковой Т.В, адвоката Головина М.Ю, с участием защитника по назначению суда.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в постановлении от 11 декабря 2020 года (т. 3 л.д. 16), которое сомнений в его законности не вызывает, является надлежаще мотивированным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Гудковой Т.В, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Головина М.Ю. в интересах осужденной Гудковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года в отношении Гудковой Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Головина М.Ю. в интересах осужденной Гудковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи