Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7722/2021[77-2631/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Распопова Д.Н. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Распопова Д.Н. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Смирновой Л.В, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 июня 2021 года

Распопов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Молдова, гражданин РФ, судимый:

- 5 апреля 2011 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 ноября 2012 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от 5 апреля 2011 года и окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 18 июня 2016 года;

- 16 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 39 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 39 по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 39 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам от 16 июля и 8 августа 2018 года и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания и назначением окончательно 1 года 4 месяцев лишения свободы; 23 августа 2019 года постановлением Шекснинского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 13 декабря 2018 года заменена на 7 месяцев 19 дней принудительных работ; 11 октября 2019 года постановлением Череповецкого районного суда неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2018 года в виде 6 месяцев 2 дней принудительных работ заменена на 6 месяцев 2 дня лишения свободы; освобождён 10 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 28 августа 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2020 года и в порядке ст. 70 УК РФ не отбытое наказание присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы с назначением окончательно наказания в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО5, в его пользу с Распопова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2020 года приговор в отношении Распопова Д.Н. оставлен без изменения.

Распопов Д.Н. осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 октября 2020 года в г. Кириллове Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Распопов Д.Н. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он защищался от противоправных действий со стороны ФИО4, который был вооружён ножом и хотел его убить. Ему удалось вырвать у ФИО4 нож, а когда тот стал избивать его кулаками, то оборонялся с помощью надфиля. У него не было умысла на лишение жизни ФИО4, который умер в больнице через 3 часа. Считает, что он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг его доводы, а защитник ненадлежащим образом осуществлял его защиту, поддерживая интересы обвинения.

Просит судебные решения изменить, правильно квалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора области Ашурбеков Т.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Распопова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы о невиновности Распопова Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления, в том числе о его нахождении в состоянии необходимой обороны, были тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Распопова Д.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснял обстоятельства смерти ФИО4 с применением ножа и надфиля, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз и иными материалами дела.

Показания Распопова Д.Н. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, что исключало возможность применения недозволенных методов следствия. Данных свидетельствующих о ненадлежащем выполнении адвокатами как в суде первой инстанции, так и апелляционной своих обязанностей не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Распопова Д.Н, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Суды дали надлежащую оценку всем заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность Распопова Д.Н, правильно признаны судом достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу, судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе при вынесении итогового решения.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит, данных о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, не имеется. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, и отверг показания свидетелей стороны защиты, в судебном решении приведены.

Мотив совершения преступления установлен судом правильно, при этом право на защиту Распопова Д.Н. нарушено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре. Оснований сомневаться в смерти ФИО4 при обстоятельствах указанных в приговоре не имеется.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Суд первой инстанции проверил все версии защиты, в том числе о наличии в действиях Распопова Д.Н. признаков необходимой обороны, и обоснованно признал их несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки.

Действия осужденного Распопова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Распопову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшего, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Оснований считать размер наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Распопова Дмитрия Николаевича на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.А. Панфёрова

М.А. Устимов