Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7822/2021[77-2700/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Псковской области В.М. Теплякова на апелляционное постановление Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года в отношении Кутилова Романа Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы представления, обвиняемого Кутилова Р.Г. и адвоката Квирквия Д.Р, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Порховского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года

Кутилов Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, работающий, женатый, зарегистрированный в д. "адрес" по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Кутилов Р.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление совершено 29 сентября 2020 года на территории д. "адрес".

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановлением Порховского районного суда от 21.01.2021 года в рамках рассмотрения данного уголовного дела отказано в удовлетворении ходатайства защитника Голуба В.А, поданного в интересах Кутилова Р.Г, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кутилова Р.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года приговор отменен.

Постановлено:

в соответствии со ст. 25.1 УК РФ уголовное дело в отношении Кутилова Р.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Кутилову Р.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который он должен уплатить в срок до 2 мая 2021 года.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Мотивируя доводы, автор представления указывает, что суд апелляционной инстанции, прекращая уголовное дело в отношении Кутилова Р.Г, оставил без внимания, что преступление, совершенное Кутиловым Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, связано с управлением источником повышенной опасности с прямым умыслом, в вечернее время, в условиях наибольшей интенсивности дорожного движения. На замечания супруги о недопустимости подобного поведения, Кутилов Р.Г. не реагировал. Управляя автомобилем Кутилов Р.Г. в состоянии опьянения создал реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Отмечает, что административное правонарушение, состоящее в преюдициальной связи с преступлением, Кутилов Р.Г. совершил также умышленно, не выполнив требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что 5.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дновского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток не достигло своей цели, преступление совершено в непродолжительный период времени после административного правонарушения.

Обращает внимание, что Кутилов Р.Г. совершил как административное правонарушение, так и инкриминируемое преступление при отсутствии права управления транспортным средством, поскольку обучение не проходил, экзамены в установленном порядке не сдавал и водительское удостоверение не получал, что свидетельствует об отсутствии у него навыков вождения и еще более серьезной общественной опасности совершенного преступления. полагает, что изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что Кутилов Р.Г. неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности.

Полагает, что Кутиловым Р.Г. не предпринято действий, которые можно было бы расценить как направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и достаточны для того, чтобы их расценить как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Считает, что два добровольных пожертвования по 1000 рублей в школу и детский сад не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Кутилова Р.Г. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении опасности содеянного.

Указывает на необоснованность учета судом апелляционной инстанции данных о трудоустройстве Кутилова Р.Г. в качестве учителя "данные изъяты", истории, технологии "данные изъяты" " "данные изъяты"" и активный деятельностный его подход к обучению детей, поскольку еще на момент написания апелляционной жалобы и, соответственно, на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции - 2.04.2021 года Кутилов Р.Г. на основании его личного заявления от 14.01.2021 года приказом N 3-к от 27.01.2021 года был уволен из школы и не являлся трудоустроенным.

Таким образом, по мнению автора представления, достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кутилова Р.Г. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, при котором невозможно применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имелось, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Отмечает, что принимая решение об отмене приговора от 22.01.2021 года и прекращении уголовного дела в отношении Кутилова Р.Г. суд апелляционной инстанции в нарушение требований п. 25 ППВС от 27.06.2013 года не разрешилвопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит апелляционное постановление Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия находит, что Псковским областным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутилова Р.Г. такие нарушения допущены.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении N 2257-О от 26.10.2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как следует из материалов уголовного дела, данные требования судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Кутилов Р.Г. приговором Порховского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, Кутилов Р.Г, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка N 23 Порховского района Псковской области от 5 августа 2020 года подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 29 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории д. "адрес", не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N и у "адрес" "адрес" был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по "адрес". На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кутилов Р.Г. отказался. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Кутилов Р.Г. не получал.

Отменяя приговор Порховского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что принимая решение по заявленному стороной защиты ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Кутилова Р.Г. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должных мотивов своего решения суд не привел, не учел в полном объеме положительные данные о личности Кутилова Р.Г, сославшись лишь на общественную опасность совершенного им деяния, а также на "неоднократное привлечение Кутилова Р.Г. к административной ответственности", которые фактически были погашены и не имели юридических последствий.

Указав, что Кутилов Р.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, трудоустроен, не смотря на имущественное положение многодетной семьи, на добровольных началах оплатил благотворительные денежные взносы в Порховскую школу и детский сад, что признается формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 25.1 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении Кутилова Р.Г. с назначением последнему на основании ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, как справедливо указано в кассационном представлении, принимая вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки характер и степень общественной опасности совершенного Кутиловым Р.Г. преступления, не принял во внимание, что Кутилов Р.Г. совершил преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, на территории населенного пункта, в вечернее время, в условиях наибольшей интенсивности дорожного движения. На замечания супруги о недопустимости подобного поведения, Кутилов Р.Г. не реагировал. Управляя автомобилем Кутилов Р.Г. в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами в связи с тем, что обучение не проходил, экзамены в установленном порядке не сдавал и водительское удостоверение не получал, создал реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что инкриминируемое преступление было совершено Кутиловым Р.Г. спустя непродолжительное время после совершения им аналогичного деяния, в связи с чем он был в последующем привлечен к уголовной ответственности.

Указав, что осужденный, не смотря на имущественное положение многодетной семьи, на добровольных началах оплатил благотворительные взносы в Порховскую школу и детский сад и, признав указанные действия формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции не дал оценки достаточности данных действий - а именно двум добровольным пожертвованиям по 1000 рублей в школу и детский сад, с учетом обстоятельств совершения преступления, для вывода о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, что является одним из оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кутилова Р.Г. от уголовной ответственности с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, ссылаясь на данные о трудоустройстве Кутилова Р.Г. в качестве учителя "данные изъяты", истории, технологии "данные изъяты" "данные изъяты"" и активный деятельностный его подход к обучению детей, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент вынесения постановления - 2.04.2021 года Кутилов Р.Г. на основании его личного заявления от 14.01.2021 года приказом N 3-к от 27.01.2021 года был уволен из школы, и не являлся трудоустроенным.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на законность принятого решения, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу положений ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела на новое рассмотрение в Псковский областной суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года в отношении Кутилова Р.Г. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Псковский областной суд в ином составе суда.

Кассационное представление и.о. прокурора Псковской области В.М. Теплякова удовлетворить.

Председательствующий

Судьи