Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-7838/2021[77-2712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромшина В.С. о пересмотре приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мищенко В.А, действующей в защиту осужденного Ромшина В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года

Ромшин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 декабря 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.12.2019 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ромшину В.С. на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ромшину В.С. в срок наказания время содержания под стражей с 27.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Никулин А.С, приговор в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 6 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ромшин В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ромшин В.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование указывает, что его вина не подтверждается доказательствами по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с места совершения преступления.

Полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, поскольку он отказывался от защитника.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу прокурор Плесецкого района Архангельской области Кузнецов А.Н. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Ромшина В.С. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Ромшина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы о непричастности к совершению преступления, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей, материалами дела.

Вина Ромшина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей М.Е.С, Б.П.В, из которых следует, что Ромшин В.С. совместно с Никулиным А.С. похитили бутылку водки в магазине, свидетелей Ж.Н.В, С.О.А, протоколом осмотра диска с видеозаписью из магазина " "данные изъяты"", из которой усматривается, что Никулин А.С. берет с витрины бутылку водки и передает Ромшину В.С, после чего Ромшин В.С. берет бутылку водки и уходит из магазина, а также иными материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого Ромшина В.С. судом дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Совершение Ромшиным В.С. преступления группой лиц по предварительному сговору с Никулиным А.С. подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оправдания Ромшина В.С. не имеется.

Наказание Ромшину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ромшину В.С. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ромшину В.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Вопреки доводам жалобы вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек являются обоснованными, соответствуют положениям ст.132 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ромшина В.С. о пересмотре приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 6 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи