Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-7866/2021[77-2879/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 19 ноября 2020 года в отношении Чистякова Алексея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления, возражений на него, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выступления Чистякова А.С. и его защитника адвоката Петрошенко С.П, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 19 ноября 2020 года в отношении

ЧИСТЯКОВА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", ранее не судимого, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Чистяков А.С. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей со сроком его выплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 1 декабря 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвинялся Чистяков А.С, носит коррупционный характер, направлено против государственной власти, общественная опасность содеянного состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, причинении вреда интересам государства и подрывает авторитет государственных органов,. Также судом не учтено то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Однако вывод суда о том, что участие Чистякова в работе благотворительного фонда "Наследие" с молодыми людьми, совершившими правонарушения или попавшими в трудную жизненную ситуацию и осуществление пожертвования в данный фонд 10000 рублей, восстановили нарушенные интересы общества и государства должным образом не мотивирован. Считает, что данные действия Чистякова невозможно признать достаточными для снижения общественной опасности содеянного, а также, что Чистяков своими действиями полностью загладил вред, причиненный интересам государства и общества. Считает, что обжалуемое судебное решение противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства и вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Просит постановление от 19 ноября 2020 года в отношении Чистякова А.С. отменить, уголовное дело направить председателю Гатчинского городского суда Ленинградской области для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий1 судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Петрошенко С.П. считает его доводы несостоятельными, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда не соответствует этим требованиям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-0 от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

По данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Чистяков А.С. обвинялся в совершении мелкого взяточничества, то есть получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в том, что 14 октября 2019 года, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по "адрес", находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц совместно с инспектором сержантом полиции ФИО1 и дружинником ФИО4, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения получили от ФИО2 взятку в виде денег в размере 10000 рублей за не составление в отношении нее протокола об административных правонарушениях. Согласно ранее достигнутой договоренности указанные денежные средства ФИО1, Чистяков А.С. и ФИО4 должны были распределить между собой в конце рабочей смены, однако были задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

19 ноября 2020 года мировой судья судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области Вологодской области, рассмотрев ходатайство стороны защиты, принял решение прекратить уголовное дело в отношении Чистякова А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления видно, что придя к выводу о возможности освобождения Чистякова А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд исходил из того, что Чистяков А.С. не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением вред путем участия в работе благотворительного фонда "Наследие" с молодыми людьми, совершившими правонарушения или попавшими в трудную жизненную ситуацию и пожертвования в пользу указанного благотворительного фонда 10000 рублей.

Вместе с тем, суд не дал оценки конкретным действиям, предпринятым Чистяковым А.С. для заглаживания вреда, не дал оценки достаточности принятых Чистяковым А.С. мер с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, необоснованно оставил без внимания, что совершенное Чистяковым А.С. преступление является коррупционным преступлением, совершено группой лиц, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, причиняет вред интересам государства, подрывая авторитет государственных органов, при этом данных о том, что Чистяковым А.С. принимались какие-либо меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, интересам общества и государства в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого возможен пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не истек.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Чистякову А.С. меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 19 ноября 2020 года в отношении Чистякова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 19 ноября 2020 года в отношении Чистякова Алексея Сергеевича отменить, уголовное дело направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для определения подсудности уголовного дела и передачи его на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Гатчинского судебного района Ленинградской области со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С.Куракова

М.А.Устимов