Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-8039/2021[77-2736/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия А.Е. Афанасьева и кассационной жалобе осужденного Барышникова А.А. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года в отношении Барышникова Алексея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Березун С.В, осужденного Барышникова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Золотопуповой А.В. в интересах осужденного Барышникова А.А, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года

Барышников А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес" Республики Карелия по адресу: "адрес", судимый:

16.12.2012 года приговором Суоярвского райнного суда Республики Карелия по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.05.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 17.12.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

23.10.2013 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 18.04.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 6.12.2012 года и наказания, назначенного по приговору от 23.10.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.06.2019 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Барышникову А.А. условное осуждение по приговору от 3.06.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 3.06.2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Барышникову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска.

Постановлено гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия удовлетворить. Взыскать с Барышникова А.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия компенсацию расходов на лечение потерпевшего ЛВЮ в размере 32114 рублей 33 копейки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13.10.2020 года.

Барышников А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в поселке "адрес" Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом. Мотивируя доводы, автор представления указывает, что в нарушение положений п. 2 ст. 307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора лишь перечислены исследованные в судебном заседании доказательства без приведения их оценки. В приговоре не изложены показания Барышникова А.А, данные в судебном заседании, лишь указано на полное признание осужденным своей вины и согласие с гражданским иском, заявленным прокурором. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2020 Барышников А.А. давал показания в ходе судебного следствия, после чего по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Барышниковым в ходе его допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.07.2020 и 30.07.2020, были оглашены в связи с наличием существенных противоречий.

В приговоре отсутствуют мотивированные суждения суда о том, приняты ли исследованные в ходе судебного заседания показания Барышникова А.А. судом как достоверные либо отвергнуты и по каким причинам. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция осужденного судом надлежащим образом не проверена и не получила оценки в приговоре.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, указывает, что в основу приговора положены доказательства, не исследованные судом - рапорт о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП N N, рапорт о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП N N от 23.04.2020, рапорт о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП N N от 23.04.2020.

Отмечает, что судом также не дана оценка выводам относительно квалификации действий Барышникова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Полагает, что сам факт признания вины не освобождает суд от обязанности выполнения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к приговору.

Указывает на необоснованность рассмотрения судом гражданского иска, заявленного прокурором Пряжинского района в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" к осужденному Барышникову А.А, поскольку данный иск является регрессным, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Барышников А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 35 "О судебном приговоре" указано лишь на полное признание им вины и согласие с гражданским иском, заявленным прокурором, при этом его показания, данные в судебном заседании, не изложены. В связи с чем, неясно, в чем он признал свою вину и при каких обстоятельствах совершено преступление.

Полагает, что в приговоре отсутствуют мотивированные суждения о том, приняты ли судом как достоверные его показания, данные в ходе судебного следствия. Считает, что его позиция по делу надлежащим образом не проверена и не получила оценки суда.

Обращает внимание, что судом также не мотивированы выводы относительно квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п.п 6, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Вместе с тем, приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года вышеуказанным требованиям не соответствует.

Как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, в описательно-мотивировочной части приговора судом перечислены исследованные в судебном заседании доказательства без приведения их оценки.

В приговоре не изложены показания Барышникова А.А, данные в судебном заседании, лишь указано на полное признание осужденным своей вины и согласие с гражданским иском, заявленным прокурором.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2020 Барышников А.А. давал показания в ходе судебного следствия, после чего по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Барышниковым в ходе его допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.07.2020 и 30.07.2020, были оглашены в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 63).

В приговоре также отсутствуют мотивированные суждения суда о том, приняты ли исследованные в ходе судебного заседания показания Барышникова А.А. судом как достоверные либо отвергнуты и по каким причинам. Таким образом, как верно указано в представлении, позиция осужденного судом надлежащим образом не проверена и не получила оценки в приговоре.

Судом также не приведены мотивы, по которым он признал обоснованной квалификацию действий Барышникова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Квалификация действий осужденного приведена в приговоре после указания обстоятельств совершения преступления по аналогии с текстом обвинительного заключения.

Из приговора усматривается, что в качестве одного из доказательств виновности Барышникова А.А. в содеянном суд сослался, в том числе, на рапорт о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП N N от 23.04.2020 и рапорт о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП N N от 23.04.2020 (т. 1 л.д. 11, 13). Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, данные доказательства в ходе судебного разбирательства исследованы не были.

Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск, заявленный прокурором Пряжинского района Республики Карелия в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" к осужденному Барышникову А.А, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, о возмещении затрат в размере 32114 рублей 33 копейки на оплату лечения ЛВЮ, данную сумму постановлено взыскать с Барышникова А.А. При этом судом оставлено без внимания, что фонд медицинского страхования потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Барышникову А.А. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, ограничившими право подсудимого на справедливое судебное разбирательство и повлиявшими на законность принятого судом решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года в отношении Барышникова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Барышникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 2 марта 2022 года.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия А.Е. Афанасьева и кассационную жалобу осужденного Барышникова А.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи