Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-8067/2021[77-2674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Розина А.В.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого апелляционного постановления, доводы кассационного представления, послужившие основанием их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Носовой М.Н. в защиту интересов осужденного Розина А.В. об отказе в удовлетворении представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 июля 2021 года, Розин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 21 января 2021 года по отбытию срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 июля 2021 года отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Вилегодского района Архангельской области для устранения его рассмотрения судом.

Приговором суда Розин А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2019 года по 18 февраля 2021 года в Вилегодском районе Архангельской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. указывает, что апелляционное постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имелось.

В обоснование своих доводов сообщает, что на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 марта 2015 года Розин А.В. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО9, в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Архангельской области ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 24 февраля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

В отделе судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области 7 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство и с этого момента Розин А.В, зная о наличии у него обязанности по уплате алиментов на содержание своего ребенка, их не уплачивал.

Мировым судьей судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области 22 марта 2019 года Розин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату алиментов с 1 августа 2018 года по 20 марта 2019 года. Решение вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

Розин А.В. продолжил не исполнять алиментные обязательства.

Задолженность по уплате алиментов за инкриминированный в рамках уголовного дела период с 1 сентября 2019 года по 18 февраля 2021 года (за исключением периодов отбытия исправительных работ с 8 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года и нахождения в местах лишения свободы с 28 декабря 2020 года по 21 января 2021 года) составила 37 569, 92 руб.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрению уголовного дела по существу препятствует содержание обвинительного заключения, а именно ссылка на указанное выше постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2019 года.

По мнению суда, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 3 постановления Пленума от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - постановление Пленума от 27 апреля 2021 года N 6), свидетельствует о том, что срок привлечения Розина А.В. к административной ответственности за неисполнение обязанностей по уплате алиментов за период с 1 августа 2018 года по 20 марта 2019 года на момент вынесения постановления мировым судьей о назначении административного наказания от 22 марта 2019 года не наступил, при этом суд не указал, с какой даты должен исчисляться срок привлечения Розина А.В. к административной ответственности и когда будет иметь место событие административного правонарушения. Придя к таким выводам, суд фактически определил, что Розин А.В. привлечен к административной ответственности с нарушением требований закона, период совершения административного правонарушения установлен неправильно, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

Полагает, что такая позиция суда является ошибочной, кроме того она противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Просит апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Розина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении осуждённого Розина А.В. передано с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 марта 2015 года Розин А.В. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО9 в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Архангельской области ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 24 февраля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

В отделе судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области 7 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство и с этого момента Розин А.В, зная о наличии у него обязанности по уплате алиментов на содержание своего ребенка, их не уплачивал.

Мировым судьей судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области 22 марта 2019 года Розин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату алиментов с 1 августа 2018 года по 20 марта 2019 года. Решение вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

Розин А.В. продолжил не исполнять алиментные обязательства.

Задолженность по уплате алиментов за инкриминированный в рамках уголовного дела период с 1 сентября 2019 года по 18 февраля 2021 года (за исключением периодов отбытия исправительных работ с 8 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года и нахождения в местах лишения свободы с 28 декабря 2020 года по 21 января 2021 года) составила 37 569, 92 руб.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрению уголовного дела по существу препятствует содержание обвинительного заключения, а именно ссылка на указанное выше постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном акте в отношении Розина А.В. в соответствии со ст. 225 УПК РФ указаны дата и место составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, способы и мотивы его совершения, иные данные, имеющие значения для данного уголовного дела; формулировка предъявленного Розину А.В. обвинения содержит пункт и часть статьи уголовного кодекса РФ, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, представляется необоснованным, противоречащим закону.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным обстоятельством апелляционное постановление подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Оснований для избрания в отношении Розина А.В. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года, которым отменен приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 июля 2021 года в отношении Розина Андрея Владимировича, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Вилегодского района Архангельской области для устранения его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов