Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-8097/2021[77-2754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова С.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, возражений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ушакова С.А. и его адвоката Терентьевой В.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2021 г.

Ушаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 июня 2017 г. тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2018 постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

осужден по:

ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору Ушаков С.А. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков С.А. выражает несогласие с указанным приговором, полагая, что он является незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указывает о том, что о времени судебного заседания он не был извещен заблаговременно.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО1, который не был очевидцем происшедшего и о его (Ушакова) поведении данному свидетелю стало известно со слов потерпевшего. Судом не было принято во внимание, что показания потерпевшего не могут являться доказательством. В судебном заседании потерпевшей утверждал, что к его словам он отнесся несерьезно. Считает, что в ходе следствия потерпевшего попросили дать иные показания, с целью раскрытия преступления. Обращает внимание на то, что в начале предварительного следствия он обвинялся по ч. 1 ст. 319 УК РФ, а позднее - по ч.1 ст. 318 УК РФ, чем был нарушен уголовно-процессуальный закон. Не согласен с признанием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние здоровья родственников.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 319 УК РФ, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федотов Д.Р. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Ушакова С.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым, находясь на месте происшествия сначала в служебном автомобиле, а затем на улице Ушаков С.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал намерение ударить его, что, с учетом сложившейся обстановки, было воспринято им реально и вызывало опасения; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ее присутствии Ушаков С.А. высказывал в адрес ФИО2 оскорбления и угрозу нанесения удара; а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетеля ФИО3 и других свидетелей, показания которых положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку поводов для оговора ими Ушакова С.А. не установлено.

Обстоятельства по делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допустимость приведенных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Утверждения Ушакова С.А. в кассационной жалобе о том, что он не высказывал угроз применения насилия в адрес потерпевшего, необъективности предварительного следствия, противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, обоснованно признанным судом достоверными и допустимыми.

Содержание кассационной жалобы осужденного, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ушакова С.А, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Ушакову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Ушаковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Суд надлежащим образом обосновал свой вывод о том, что для исправления, осужденному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установили не усматривает их судебная коллегия.

Назначенное Ушакову С.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при его назначении не допущено. Оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ушакова Сергея Александровича на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Устимов М.А.