Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8295/2021[77-2918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингалева Д.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Аскерова Д.А.о, осужденного Мингалева Д.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2021 года

Мингалев Д.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 9 августа 2016 года мировым судьей Слободского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24 августа 2016 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 9 августа 2016 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 18 января 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 марта 2017 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 августа 2016 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 27 июля 2018 года;

- 7 февраля 2019 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 6 февраля 2020 года, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Мингалев Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в октябре 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мингалев Д.В, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы и в дополнении к ней, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелые родители, нуждающиеся в помощи. Обращает внимание, что суд не в полной мере рассмотрел его предыдущие судимости в части его содержания в колонии-поселении не пяти, а одного месяца.

Автор жалобы считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он не оплачивает коммунальные услуги и долг по ним у него будет составлять 60 000 рублей.

С учетом изложенного, основываясь на ст. 10 УК РФ, просит смягчить срок наказания, освободить его из-под стражи и назначить ему исправительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Мингалева Д.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мингалев Д.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Мингалева Д.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание Мингалеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингалеву Д.В. судом надлежащим образом были учтены: частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мингалева Д.В. о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, несостоятельны, поскольку в материалах дела такой документ отсутствует. Кроме того, Мингалев Д.В. не сам явился с повинной в отдел полиции, а был задержан и доставлен в ОП N 2 сотрудниками полиции по подозрению в краже денег у ФИО (т.1, л.д. 25). Как и несостоятельны доводы жалобы о непризнании судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины в совершении преступления Мингалевым Д.В, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Мингалеву Д.В. ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Мингалеву Д.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Мингалева Д.В.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мингалева Д.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи