Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8351/2021[77-2961/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, поддержавшей кассационное представление, а также выступление адвоката Аскерова Д.А.о, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года

Климов А.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 14 апреля 2017 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 150, п. "а" ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 января 2019 года, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 25 декабря 2018 года, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Климова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Климов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 ноября 2020 года в Вилегодском районе Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными при назначении наказания.

В обоснование доводов кассационного представления полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Климов А.В.

Указывает на то, что примененные государством ранее меры ответственности к Климову А.В. оказались излишне мягкими и не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывает о том, что имеющаяся у лица непогашенная судимость при совершении им новых преступлений служит основанием для оценки его личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

По мнению автора представления, назначение Климову А.В. не связанного с реальной изоляцией от общества наказания не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, что, в свою очередь, позволяет продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Климову А.В. целесообразно назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Климова А.В. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвержденных материалами уголовного дела, в кассационном представлении не оспариваются.

Принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности судом нарушены не были

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Климову А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом решение суда о возможности применения к осужденному Климову А.В. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано и сомнений не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Климова А.В.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационном представлении фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Климова А.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2020 года в отношении Климова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи