Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-8510/2021[77-2861/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Спиридонова А.В. о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Спиридонова А.В..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Спиридонова А.В. судебных решений, выступление адвоката Кулевской Л.Г, действующей в защиту осужденного Спиридонова А.В, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года

Спиридонов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

12 марта 2015 года Солецким районным судом Новгородской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6 апреля 2016 года Солецким районным судом Новгородской области по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 12 марта 2015 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобождён 29 сентября 2018 года по отбытии срока наказания, осужден: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Спиридонова А.В. под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Прохоров В.В, который в кассационном порядке жалобу не подавал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор в отношении Спиридонова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По приговору Спиридонов А.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство либо прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование жалобы указывает, что стороной обвинения представлена недостаточная доказательная база для его осуждения по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, данное преступление он не совершал, обвинение построено на явке с повинной Прохорова В.В, которая является голословной и не подтверждается свидетельскими показаниями.

Сообщает об отсутствии по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, вещественные доказательства судом не исследованы.

Обращает внимание на то, что является инвалидом второй группы, состоит на учёте у врача психиатра. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительном уклоном, судами нарушена Конституция РФ и его право на защиту, поскольку в ходе судебного разбирательства необходимо было допросить его лечащего врача, кроме того, адвокат по назначению не надлежаще осуществлял его защиту.

На кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.В. принесены возражения и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Устин А.А, в которых он просит судебные решения в отношении Спиридонова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении Спиридонова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства, на которых основан приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Спиридонова А.В. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений, время, место и виновность Спиридонова А.В.

Квалификация действий Спиридонова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и признание его виновным по ст.264.1 УК РФ, осужденным Спиридоновым А.В. не оспаривается.

Несмотря на занятую осужденным Спиридоновым А.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению в части угона автомобиля, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении данного преступления.

Судом проверялась версия Спиридонова А.В. о его непричастности к угону автомобиля.

Согласно показаний осужденного Прохорова В.В, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, последний указал на способ и факт угона автомобиля со Спиридоновым А.В.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в судебном решении приведены. Показания осужденного Прохорова В.В, а также потерпевшей Т.Т.В., свидетелей Ц.Н.И, К.А.Г, К.Л.Г, Ж.А.С, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе и с заключением эксперта, из которого следует, что в запаховых пробах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения угнанного автомобиля, выявлены запаховые следы, происходящие от Спиридонова А.В. При таких обстоятельствах, оснований для оговора осужденного Спиридонова А.В. у осужденного Прохорова В.В, потерпевшей и свидетелей не имелось.

Надлежащую и мотивированную оценку в приговоре получил квалифицирующий признак совершения угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору, поскольку по предложению Спиридонова А.В. угон автомобиля осужденными Спиридоновым А.В. и Прохоровым В.В. совершался совместно и их действия были согласованы.

Квалификация действий Спиридонова А.В. по п. " а" ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру и чрезмерно суровым не является.

Из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается нарушений прав на защиту осужденного Спиридонова А.В.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного Спиридонова А.В. было предметом исследования суда. Так, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы видно, что Спиридонов А.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Указанное заключение получило надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденному Спиридонову А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Спиридонова А.В. и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Спиридонову А.В. с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Суд обоснованно установилв действиях Спиридонова А.В. особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Спиридонову А.В. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Спиридонова А.В.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Спиридонова А.В. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Спиридонова А.В. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.В. о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Спиридонова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Е.Н.Гутенева