Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-18554/2021[88а-18073/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самускнкова И.М. (далее - Самусенкова И.М.) на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года по административному делу N 2а-240/2021 по административному исковому заявлению Самусенковой И.М. к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

по результатам рассмотрения заявления Самусенковой И.М. от 29 октября 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 467 кв.м, расположенного в д. Вичелово муниципального образования Югское Череповецкого района, письмом Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 17 ноября 2020 года N последней оказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 22 июня 2020 N 326).

Оспаривая правомерность данного отказа, 30 декабря 2020 года Самусенкова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании его незаконным. Просила обязать административного ответчика согласовать предоставление ей испрашиваемого земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указала, что по данным публичной кадастровой карты частичное наложение земельных участков отсутствует, в связи с чем отказ в согласовании предоставления ей земельного участка является незаконным с учетом ее первоочередного права на получение такого земельного участка в собственность, как многодетной матери.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Череповецкий районный суд Вологодской области 23 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2021 года, Самусенкова И.М. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами не исследованы обстоятельства, связанные с порядком и сроком принятия Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района решения от 22 июня 2020 г. N 326 об утверждении схемы расположения земельного участка. Между тем, указанное решение, по ее мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации района, поскольку оно принято при наличии у последней информации о том, что она предпринимает попытки для оформления спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим законодательством, и спустя 12 дней с момента составления акта обследования от 10 июня 2020 года того же земельного участка, выполненного на основании ранее поданного ею заявления о его предварительном согласовании, которым было установлено, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, а также формирование такого земельного участка нарушает требования пожарной безопасности и по итогам которого ею была подготовлена новая схема предварительного согласования спорного земельного участка, учитывающая замечания, указанные в акте обследования земельного участка от 10 июня 2020 г, представленная вместе с заявлением от 29 октября 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, 21 мая 2019 года Самусенкова И.М, как лицо, имеющее трех и более детей, поставлена на учет в целях предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области.

29 октября 2020 года Самусенкова И.М. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 467 кв.м, расположенного в д. Вичелово муниципального образования Югское Череповецкого района, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка, в чем ей было отказано оспариваемым в настоящем деле решением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеется решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, и исходя из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, требованиям действующего законодательства не противоречит и прав административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии совокупности условия для признания его незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в соответствии с подпунктом 2 которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района N 326 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 134/2020 площадью 5942 кв.м: категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Вологодская область, Череповецкий район, муниципальное образование Югское, д. Вичелово, территориальная зона "Ж-2 зона застройки индивидуальными жилыми домами". Установлен вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Ограничения и обременения: водоохранная зона Рыбинского водохранилища.

Поскольку суды установили, что испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с местоположением и границами ранее образованного земельного участка площадью 5942 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 22 июня 2020 года N 326, оснований полагать ошибочными их выводы об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совпадение указанных участков подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, административным истцом не опровергнуто, при этом законность решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 22 июня 2020 года N 326 предметом оспаривания в настоящем деле не являлась.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияет на правильность выводов судов и довод подателя кассационной жалобы о наличии права на первоочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку само по себе наличие у административного истца указанного права не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок, в связи с чем отказ в предоставлении такого участка при приведенных выше условиях, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ему в реализации права на получение другого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем более, как верно указано административным ответчиком в отзыве на исковое заявление Самусенковой И.М, предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков ориентировано на определенную площадь, которая подразумевает строительство на них жилых домов, в то время как на земельном участке площадью 467 кв.м. строительство жилого дома с соблюдением установленных требований и нормативов невозможно.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самусенковой И.М. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.