Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-18771/2021[88а-18105/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Стулова А. С. (далее - Стулов А.С.), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления ФСИН России по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть ФСИН России" (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года по административному делу N 2а-946/2021 по административному исковому заявлению Стулова А.С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2017 года Стулов А.С. осужден по ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г", 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое с 11 июня 2017 года отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

24 июля 2020 года Стулов А.С. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к ФСИН России о признании незаконными условий, выразившихся в нарушении санитарно-бытовых условий его содержания в данном исправительном учреждении.

В частности, указал, что все здания учреждения требовали ремонта, в них не поддерживались надлежащий температурный режим, освещение, был ограничен доступ к горячему водоснабжению, отсутствовала вентиляция, количество умывальников и унитазов было недостаточным, их состояние - ненадлежащим, нарушались условия приватности при посещении туалета ввиду отсутствия перегородки, холодная вода и питание были ненадлежащего качества, рацион питания был однообразным, количество пищи - недостаточное, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, дератизация и дезинсекция не проводилась, средства гигиены выдавались нерегулярно, не соблюдались нормативно-установленная продолжительность и количество гигиенических процедур, отсутствовало специальное место для курения.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года административное дело передано на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - Министерство юстиции Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Стулова А.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отменено.

Принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, выразившиеся в необеспечении Стулова А.С. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в части переполненности, недостаточном количестве умывальников и санузлов и их ненадлежащем состоянии, отсутствии уединенности в туалете, ограниченном доступе к горячему водоснабжению, нерегулярной выдаче средств индивидуальной гигиены.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Стулова А.С. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 26 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 сентября 2021 года, Стулов А.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

В поступивших непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 года кассационных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражают несогласие с выводами суда относительно ненадлежащих условий содержания Стулова А.С. в исправительном учреждении, полагают также, что взысканная сумма компенсации несоразмерна установленным нарушениям, взыскана судом без учета требований разумности и справедливости.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. и от 25 октября 2021 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российско Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и посчитав, что условия содержания осужденного Стулова А.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, судебная коллегия, установив, что в период отбывания Стуловым А.С. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имелся ряд нарушений в условиях содержания, выразившихся в переполненности камер, недостаточности умывальников и унитазов, их ненадлежащем состоянии, отсутствии приватности в туалете, неполном обеспечении индивидуальными средствами гигиены, ограниченном доступе к горячей воде, антисанитарном состоянии столовой, и исходя из нарушения прав истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Стулова А.С. в указанной части, определив сумму компенсации в размере 50 000 рублей.

Посчитав иные обстоятельства нарушения прав Стулова А.С. недоказанными, в остальной части с выводами суда судебная коллегия согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых относительно части заявленных требований судами была установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего судами правомерно поданный Стуловым А.С. административный иск рассмотрен в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Стулова А.С. в исправительном учреждении были допущены нарушения условий его содержания, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения его требований следует признать правомерными.

Вопреки доводам кассационных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требованиям действующего законодательства подтверждаются, в том числе, установленными фактами при рассмотрении Европейским Судом по правам человека дела "Воронцов и- другие против России" (жалобы N N и 6 других жалоб, Постановление от 14 июня 2018 года), а также при рассмотрении дел по жалобам Якуненко Н.С. (жалоба N), Куряткина М.Р. (жалоба N), по которым заключено соглашение о выплате Российской Федерацией заявителям компенсации за нарушение условий содержания, исходя из времени содержания указанных осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период в общей сложности с октября 2015 года по декабрь 2019 года.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб и о несоразмерности взысканной суммы, поскольку определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность его нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стулова А.С, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.