Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-19037/2021[88а-19825/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бубнова Р. Г, на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-4129/2020 по административному исковому заявлению Бубнова Р. Г. о признании незаконными условий содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

установила:

Бубнов Р.Г. с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор К" 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ N 29 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконными условий содержания под стражей, присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что в период с 18 октября 2019 года по 05 июня 2020 года содержался в СИЗО-1 в камерах 8, 14, 16, 24, 27, 30. В каждой из камер норма санитарной площади на одного человека была нарушена, горячая вода отсутствовала, была одна раковина и один туалет. Для пользования санузлом занимали очередь. Помещения камер плохо вентилируемые. Курящие содержались вместе с некурящими. В условиях пандемии коронавируса были запрещены все свидания с родственниками. С защитниками встречи проводились сначала в комнате для свиданий с нарушением требования о конфиденциальности бесед. Передача документов проходила через надзирающего сотрудника следственного изолятора. Позднее свидания с защитником были прекращены. Условия для прогулок не позволяют заниматься спортом на открытом воздухе. Площадь прогулочного дворика небольшая, стены кирпичные и высокие, неба и солнца практически не видно. Около шести раз административный истец конвоировался в автомобилях МВД России в стесненных условиях, без возможности встать в полный рост. В автомобилях отсутствовали ремни безопасности, что ставило под угрозу его жизнь и здоровье. Автомобили не оборудованы системой кондиционирования, летом жарко, зимой холодно. В суде содержался в "клетке", что причиняло ему эмоциональные страдания.

Просил признать незаконным бездействие СИЗО-1 и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившееся в необеспечении нормы санитарной площади при содержании под стражей в следственном изоляторе. Признать незаконными действия СИЗО-1, выразившиеся в его содержании в камере с курящими, запрете свиданий с защитником и родственниками с 08 мая 2020 года (введение карантина в СИЗО-1) по 05 июня 2020 года (дата освобождения из СИЗО-1). Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 1 000 000 рублей.

Признать незаконным содержание административного истца в период судебных заседаний Октябрьского районного суда город Архангельска при рассмотрении ходатайства следователя об избрании и продлении меры пресечения в клетке. Признать незаконными условия конвоирования автомобильным специализированным транспортом административного истца из следственного изолятора в Октябрьский районный суд города Архангельска для участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании и продлении меры пресечения в клетке. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию за нарушение условий этапирования в здание суда в сумме 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление Судебного департамента в городе Москве.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие СИЗО-1, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить Бубнову Р.Г. надлежащих условий содержания под стражей в части несоблюдения нормы санитарной площади. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бубнова Р.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 28 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года изменено в части и принято новое решение, которым административное исковое заявление Бубнова Р.Г. удовлетворено частично. Суд постановилпризнать незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Бубнову Р.Г. надлежащих условий содержания под стражей в период с 18 октября 2019 года по 05 июня 2020 года. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бубнова Р.Г. в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу Бубнова Р.Г. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бубнова Р.Г. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей. В удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными условий содержания под стражей, присуждении компенсации отказать.

В кассационной жалобе Бубнов Р.Г. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Настаивает на удовлетворении иска в полном объёме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Из материалов административного дела следует, что 16 октября 2019 года Бубнов Р.Г. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2019 года Бубнову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой продлевался постановлениями от 11 декабря 2019 года, 04 февраля 2020 года и 02 апреля 2020 года.

Постановлением от 05 июня 2020 года Бубнову Р.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до 08 июля 2020 года.

В период с 18 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года Бубнов Р.Г. содержался в камере N 8, 09 декабря 2019 года - в камере N 27, в период с 10 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года - в камере N 14, с 27 марта 2020 года по 23 апреля 2020 года - в камере N 30, с 23 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года - в камере N 16 и с 29 мая 2020 года по 05 июня 2020 года - в камере N24.

Конвоирование Бубнова Р.Г. осуществлялось нарядами конвоев Отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску:

16 октября 2019 года УМВД России по городу Архангельску в ИВС УМВД России по городу Архангельску на специальном автомобиле N, бортовой N;

18 октября 2019 года из ИВС УМВД России по городу Архангельску в Октябрьский районный суд на специальном автомобиле N, бортовой N;

18 октября 2019 года из Октябрьского районного суда в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на специальном автомобиле N, бортовой N;

11 декабря 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд и обратно, на специальном автомобиле N, бортовой N;

4 февраля 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд на специальном автомобиле N, бортовой N и обратно на специальном автомобиле N, бортовой N;

02 апреля 2020 года из СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд и обратно, на специальном автомобиле N, бортовой N;

5 июня 2020 года из СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд на специальном автомобиле N, бортовой N.

В заявленных требованиях Бубнов Р.Г. указывает, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 18 октября 2019 года по 05 июня 2020 года не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав. Кроме того, были нарушены условия конвоирования автомобильным специализированным транспортом из следственного изолятора в Октябрьский районный суд города Архангельска, в судебном заседании содержался за металлическим ограждением.

Установив, что условия содержания Бубнова Р.Г. в СИЗО-1 в период с 18 октября 2019 года по 05 июня 2020 года не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а именно нарушалась установленная законодательством норма санитарной площади на одного человека, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу Бубнова Р.Г. компенсации в размере 80 000 рублей.

Согласно справке о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека в отдельные дни, а именно в камере N 8 с 18 октября по 24 ноября 2019 года, с 28 ноября по 03 декабря 2019 года, с 06 декабря по 08 декабря 2019 года (47 дней); в камере N 14 10 декабря 2019 года, с 12 декабря по 15 декабря 2019 года, с 19 декабря по 25 декабря 2019 года, с 27 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, с 08 февраля по 25 февраля 2020 года, с 27 февраля по 04 марта 2020 года, с 08 марта по 10 марта 2020 года, с 12 марта по 14 марта 2020 года, с 22 марта 2020 года по 24 марта 2020 года (63 дня); в камере N 30 с 31 марта по 02 апреля 2020 года, с 08 апреля по 21 апреля 2020 года (18 дней) площадь в камере на одного человека не достигала 3 кв.м, следовательно, в данные дни (128 дней) имело место существенное нарушение требований о норме санитарной площади, установленной на одного человека, за которое подлежит взысканию предусмотренная законом компенсация.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Так, превышение наполняемости камер, в которых содержался административный истец, в другие дни носило несущественный характер, поскольку каждому из содержащихся в этих помещениях лицу, включая административного истца, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м, а также возможность совершать прогулки продолжительностью не менее одного часа, что следует из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1. При этом все подозреваемые и обвиняемые были обеспечены отдельным спальным местом.

Также в отдельные из указанных дней Бубнов Р.Г. выводился из камер для свиданий, в частности с адвокатом.

Установленное прокурором в представлении от 24 апреля 2020 года нарушение нормы санитарной площади на одного человека, в том числе в камере N 14 на момент проведения проверки (25 марта 2020 года) не является существенным, поскольку как следует из вышеуказанной справки, в тот день в камере находилось 11 человек (3, 6 кв.м.).

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), камеры следственного изолятора оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

Из технического паспорта на здание следственного изолятора, а также фотоматериалов, представленных суду, следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, смонтированным в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов. Санитарный узел представляет собой отдельное помещение - закрытую кабину с дверями, расположенную в ближнем от входа углу камер. Рядом установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о содержании под стражей курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения.

Согласно сведениям, отраженным в характеристике по результатам первичного психологического обследования осужденного (подозреваемого, обвиняемого), поступившего в учреждение, Бубнов Р.Г. курит.

Кроме того, согласно его пояснениям в судебном заседании 16 ноября 2020 года он перестал курить после заключения под стражу, о чем не сообщил администрации следственного изолятора.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1 статьи 23 Закона о содержании под стражей).

Утверждение административного истца о том, что во всех камерах плохая вентиляция, опровергается материалами дела, в том числе фотографиями, которые подтверждают наличие вентиляции в помещениях камер.

Согласно справкам о состоянии камер NN 8, 27, 14, 30, 16, 24 от 30 октября 2020 года все они оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением сиен режимных корпусов, в соответствии с проектными решениями. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветрить помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Вопреки доводам административного истца согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области прогулочные дворы оборудованы турником, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Следовательно, лицам, содержащимся под стражей, представлена возможность заниматься спортом каждый день во время прогулок. Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Доводы Бубнова Р.Г. о нарушении его права на свидания с защитником и родственниками в период с 08 мая 2020 года по 05 июня 2020 года являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, сделанным со ссылкой на Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации", о том, что содержание Бубнова Р.Г. в залах судебных заседаний за металлическим ограждением, при отсутствии доказательств причинения реального физического вреда или глубоких физических или психических страданий, требования действующего законодательства не нарушает, допустимо с учетом практических требований режима его содержания.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года N 140дсп.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, среди которых имеются акты комиссионного обследования специальных автомобилей, составленные с участием государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску, все автомобили для конвоирования исправны, возможна их эксплуатация.

Доставка Бубнова Р.Г. из СИЗО-1 осуществлялась на специальных автомобилях, оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010, утвержденным 14 октября 2010 года и ОСТ ПР 78.01.0024-2016 от 08 августа 2016 года (далее - Правил стандартизации).

Конструкция специальных автомобилей, изготавливаемых на базе транспортных средств, регламентировались специальными техническими требованиями для перевозки специального контингента, которые изложены в Правилах стандартизации.

В рассматриваемом случае действия по перевозке Бубнова Р.Г. к месту судебных заседаний соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца под стражей частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации следственного изолятора, физические страдания, учитывая, что часть установленных судом нарушений не относится к существенным нарушениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным условий содержания административного истца под стражей и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 13 000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, в отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что имелись факты ненадлежащих условий содержания административного истца, нарушающие его права и законные интересы, и при этом, установив, что часть нарушений, на которые указывал административный истец, опровергаются представленными материалами, суды исходили из представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами представленных доказательств не обоснованы.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Бубнова Р. Г. о признании незаконными условий содержания под стражей, присуждении компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Р. Г. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи