Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19071/2021[88а-18978/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2021 года по административному делу N 33а-4174\2021 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Парамонова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Берзан Т.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2018 года Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в воспрепятствовании и запрете свиданий в следственных кабинетах изолятора с защитником Парамоновой О.Г.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Парамонов Е.В. просил возложить на административного ответчика обязанность разрешить ему свидания с защитником Парамоновой О.Г. в следственных кабинетах СИЗО-1 (т. 1 л.д. 6-7).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года административный иск Парамонова Е.В. принят к производству, делу присвоен номер 2а-2428/2018.

02 ноября 2018 года Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в воспрепятствовании в допуске к истцу на свидание в следственные кабинеты СИЗО-1 защитников Парамоновой О.Г. и Сангын- Оол Ш.В.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Парамонов Е.В. просил возложить на административного ответчика обязанность разрешить ему свидания с защитниками Парамоновой О.Г. и Сангын-Оол Ш.В. в следственных кабинетах СИЗО-1 (т. 1 л.д. 58-60).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года административный иск Парамонова Е.В. принят к производству, делу присвоен номер 2а-2766/2018.

В обоснование требований административных исков Парамонов Е.В. указал, что в период с 22.09.2014 по 19.07.2017 и с 23.04.2018 по 19.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года и постановлением Санкт- Петербургского городского суда от 24 октября 2018 года по делу N 4/13- 106/18, внесённым в протокол судебного заседания, в качестве защитника по уголовному делу наряду с адвокатом для оказания юридической помощи были допущены Парамонова О.Г. и Сангыл Оол Ш.В, которых сотрудники следственного изолятора на свидания в следственных кабинетах СИЗО-1 к нему не допускали, ссылаясь на то, что Парамонов Е.В. содержится в изоляторе на основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенного в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации.

По мнению истца, данные действия являются незаконными, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он отбывал наказание в соответствии с приговором суда, в рамках которого принято решение по делу N 4/13-106/18, обжалованное им в Санкт- Петербургский городской суд и в ходе производства по которому были допущены в качестве защитников Парамонова О.Г. и Сангыл Оол Ш.В.

Как указал истец отказ в предоставлении ему свиданий с защитниками противоречит статье 89 УИК Российской Федерации и пункту 79 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, а также нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого в совершении преступления на защиту.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административные дела NN 2а-2428/2018 и 2а-2766/2018 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-2428/2018 (том 1 л.д. 73-74).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии и административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2019 года, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-79, 218-221).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года указанные судебные акты отменены; дело направлено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 276- 281).

Определением Колпинского районного суда от 02 июля 2020 года административный иск в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в воспрепятствовании и запрете свиданий в следственных кабинетах СИЗО-1 с защитником Парамоновой О.Г, оставлен без рассмотрения, с указанием на то, что такие же требования рассмотрены по существу Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 11 марта 2020 года в рамках административного дела N 2а-7/2020.

В остальной части требований решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Парамонову Е.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Парамонов Е.В. с 22.09.2014 по 19.07.2017 года и с 23.04.2018 по 19.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

14 августа 2018 года Парамоновой О.Г, действующей в качестве представителя Парамонова Е.В, выдана доверенность 78 АБ 5540373, согласно которой Парамонова О.Г. доверяет Сангыл-Оол Ш.В. представлять интересы Парамонова Е.В, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации (т. 1 л.д. 140-144).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от 24 октября 2018 года по делу N 4/13- 106/18, в качестве защитника Парамонова Е.В. был допущен Сангыл-Оол Ш.В. (т. 1 л.д. 115-116).

Из административного иска следует, что в период содержания Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к нему не был допущен в следственные кабинеты СИЗО-1 Сангыл-Оол Ш.В, являющийся его представителем на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допущено нарушение прав административного истца, поскольку защитник Парамонова Е.В. - Сангыл-Оол Ш.В. имел свободный доступ к истцу в следственные кабинеты СИЗО-1 с 24 октября 2018 года.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 годаN 189.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно выводам, изложенным в и Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 871-0-0, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение

0 его отводе. Это означает, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 названного Кодекса.

Из ведомостей на работу в следственных кабинетах СИЗО-1 за 06.11.2018, 14.11.2018, 19.11.2018, следует, что Парамонова Е.В. посещали защитники, в том числе, 06 ноября 2018 года истца посещал защитник Сангыл-Оол Ш.В. (т. 1 л.д. 48-50).

Парамонов Е.В, утверждая об отказе должностных лиц следственного изолятора допустить к нему защитника Сангыл-Оол Ш.В, в нарушение части

1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: