Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19275/2021[88а-19133/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева А. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года по административному исковому заявлению Кудрявцева А. Г. к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, Управлению Судебного департамента по г.Санкт-Петербургу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По первой инстанции решение вынесено Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга 8 февраля 2021 года номер дела N2а-3364/2021.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, выслушав объяснения административного истца Кудрявцева А.Г, представителя административных ответчиков: ФСИН России; ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кулик Я.Н.; представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России - Бастраковой Е.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев А.Г. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-1), ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-4), ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД), МВД России, Управлению Судебного департамента по г. Санкт-Петербургу (далее - УСД), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков, которые привели к нарушению его прав в период с 23 января 2017 года по 10 ноября 2017 года, взыскании компенсации за нарушение условий его содержания под стражей.

Также административный истец просил взыскать с Российской Федерации вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей в следственном изоляторе, ненадлежащих условий перевозки в районные суды из следственного изолятора, ненадлежащих условий содержания в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, побоев и издевательств полицейских конвойной службы компенсацию в сумме 400 000 рублей (л.д. 16-21).

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что с 23 января 2017 года по 10 ноября 2017 года он в течение 9 месяцев и 17 дней находился под стражей в СИЗО-4 на основании части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ненадлежащие условия содержания подтверждает представление прокуратуры. Он также полагает, что необходимости для его участия в судебных заседаниях лично не имелось, однако надлежащее функционирование системы видеоконференц-связи ИК-5 не было обеспечено. Указанное обусловило его перевод в худшие условия следственного изолятора.

При этом один день в следственном изоляторе засчитывается за полтора дня в исправительной колонии, но органы ФСИН не заявили соответствующее ходатайство о перерасчете срока содержания под стражей. В СИЗО-4 он содержался в камерах 145, 152, 156. В камере 145 на него приходилось 2, 2 кв.м помещения, включая занятую санузлом и мебелью площадь, чем нарушалось право на норму санитарной площади; в камере было два окна 50x60 см, закрытых решетками из толстых стальных прутьев, изнутри и снаружи, почти не пропускающих дневной свет, что не позволяло читать и писать без электрического освещения; туалет не был отделен от остальной площади, завешивался простынями, которые сотрудники изолятора требовали снимать, что исключало приватность; горячая вода отсутствовала, сантехника находилась в аварийном состоянии, кран тек и плохо работал слив унитаза; стол со скамьей на 3 человек располагался рядом с дверью, в 1, 5 м от санузла, в связи с чем пищу приходилось принимать, сидя на спальных местах первого яруса; отсутствовали приспособления для подъема на спальные места второго яруса; пол в камере был цементный, покрыт разрушенной керамической плиткой, в зимнее время было холодно, маленькие радиаторы в камере не согревали помещение; отсутствовала принудительная вентиляция, не курящий административный истец размещался с курящими, что вызывало ухудшение состояния здоровья, приводило к конфликтам в камере, также имела место повышенная влажность; штукатурка была поражена грибком и осыпалась; выдаваемые постельные принадлежности были ненадлежащего качества, кишели клопами, санитарная обработка не производилась; в камере жили мыши; специальных шкафов для хранения продуктов не было. В феврале 2017 года его перевели в камеру 152, где он находился 4 месяца, в ней он размещался в нарушением нормы площади, с курящими, что приводило к ухудшению состояния его здоровья ввиду пассивного курения; в камере жилы клопы и мыши, санобработка не проводилась, клопы предъявлялись прокурору при обходе камер,

после чего разрешалось отнести матрасы на санобработку; санузел не был отделен, его завешивали простынями; в камере была оголенная электропроводка, несколько заключенных получили электротравмы, в связи с чем административный истец обращался в прокуратуру, был проведен осмотр, но ремонт был проведен только через 4 месяца после обращения к Уполномоченному по правам человека; радиотрансляция на работала. В нарушение законодательства административный истец размещался в этой камере с лицами, болеющими "данные изъяты" С. На время ремонта данной камеры в июне 2017 года его на месяц перевели в камеру 156, где туалет не был огорожен, отсутствовала горячая вода, были клопы и мыши, нарушалась норма площади. Условия содержания во всех камерах характеризовались недостатком места, отсутствием вытяжек и горячей воды, емкостей для питьевой воды, которая не выдавалась, холодная вода была плохого качества, присутствовали клопы и мыши. Питание в изоляторе не соответствовало установленному рациону, нормы не обеспечивались, предоставляемая еда была крайне низкого качества, отдельные продукты есть было невозможно, продукты, положенные осужденному, не выдавались. Положенные предметы материально-бытового назначения не выдавались или выдавались нерегулярно, выдаваемое было низкого качества. Прогулки менее часа проходили в прогулочных дворах площадью 10-15 кв.м, во дворах не было навесов, скамеек, приспособлений для занятия спортом, состояние дворов было плохим, зимой не убирали снег, на прогулку спускались по темной неосвещенной лестнице. Время в душе было недостаточным для гигиенических процедур.

Медицинское обслуживание в изоляторе было недостаточным, прием проводил только фельдшер, к специалистам возможно было попасть только в результате многочисленных жалоб, медкарта своевременно не заполнялась, жалобы и назначения не фиксировались, также не было лекарств, кроме аспирина, при этом административный истец страдает "данные изъяты", не смог ни разу сделать рекомендованную регулярно кардиограмму. Также в дни участия в следственных действиях и судебных заседаниях нарушалось право на восьмичасовой ночной сон. В боксах, где размещались обвиняемые перед доставкой в суды, было недостаточно места, вместе содержались курящие с некурящими, отсутствовали санузлы и раковины, для доступа в туалет приходилось взывать сотрудника; полуподвальное помещение камер затапливалось в весенний период и после дождей ввиду неисправности ливневой канализации.

Перевозка в суд осуществлялась с обеспечением площади менее 0, 3 м на человека, отсек оборудовался двумя скамьями, перевозка происходила с нарушением заполняемости транспорта, часто приходилось стоять, пригнувшись, поручни и ремни безопасности отсутствовали. Из-за ненадлежащих условий в одной из перевозок, когда административный истец ехал стоя, он повредил себе ухо, ударившись при резком торможении машины о решетку, ему пришлось делать операцию в СИЗО-4. Перевозка в Дзержинский суд занимала 40-60 минут, в Колпинский - до 3 часов по причине необходимости заезда в разные учреждения.

В Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга его постоянно избивали конвойные полицейские. Конвойное помещение суда не было оборудовано камерой видеонаблюдения, что позволяло конвойным полицейским избивать заключенных, они также заставляли доставленных в суд заключенных раздеваться догола, ссылаясь на производство досмотра, при этом также присутствовали полицейские женского пола, что унижало достоинство административного истца. Он раздеваться отказывался, и его избивали, телесные повреждения фиксировались медицинскими документами в СИЗО-4. Конвойные помещения были грязными, плохо освещенными, с клопами и блохами, кипяток не выдавался по причине неисправности нагревателя. В зале судебных заседаний административного истца, как обезьяну, помещали в металлическую клетку, что имело место не менее 17 раз в период рассмотрения дела о возмещении имущественного вреда как реабилитированному, не менее 6 раз он находился в таких условиях при рассмотрении жалоб на решения и бездействие должностных лиц следственного отдела ГСУ по его сообщениям о причинении телесных повреждений полицейскими охранно-конвойной службы. Указанное административный истец связывает с нарушением статьи 3 Конвенции о правах человека и основных свобод.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в следующих нарушениях условий содержания Кудрявцева А.Г. в период с 23 января 2017 года по 10 ноября 2017 года: необеспечении горячей и питьевой водой, нарушении температурных режимов камер, наличии в них повышенной влажности и грибка, недостаточности отопления, ненадлежащей отделки камер и их материально-бытовом оснащении, непроведении мер дератизации и дезинсекции, нарушении режима питания, ненадлежащих условиях проведения прогулок и помывки в душе, нарушении права на восьмичасовой сон, ненадлежащих условиях в сборных помещениях, ненадлежащем медицинском обслуживании. Признано незаконными действия ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях перевозок Кудрявцева А.Г. автомобильным транспортом при его содержании в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 23 января 2017 года по 10 ноября 2017 года. В пользу Кудрявцева А.Г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей. В пользу Кудрявцева А.Г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий перевозок при содержании под стражей в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе Кудрявцев А. Г. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права просит об отмене судебного акта. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, состоялось 8 февраля 2021 года.

Из представленного в материалы дела административного иска следует, что административный истец, в том числе просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения под стражей.

На основании пункта 126 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Согласно пункту 127 Правил, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В силу пункта 128 Правил амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.

На основании пункта 129 Правил при медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Так, из постановленного решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются нарушения, которые выразились в том, что записи об осмотрах административного истца врачом-терапевтом не заносились в медицинскую карту амбулаторного больного. Указанное следует из письма начальника ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 28 июня 2017 года N ОГ-65/ТО/78/6-679 (л.д. 180, т.3) и является нарушением вышеприведенных подпунктов 13-14 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в качестве административного соответчика по настоящему делу, а также о надлежащем, заблаговременном извещении указанного лица о дате и времени рассмотрения дела судом.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

На основании приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что не привлечение в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и не уведомление их о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением прав и интересов указанного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 8 февраля 2021 года отменено, дело - направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года по административному исковому заявлению Кудрявцева А. Г. к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, Управлению Судебного департамента по г.Санкт-Петербургу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева А. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи