Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-19315/2021[88а-19366/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия.

По первой инстанции решение вынесено Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 19 января 2021 года номер дела 2а-111/2021.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний - Берзон Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в необеспечении охраной отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей Санкт- Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)", при проведении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, а также обязать административного ответчика обеспечить охрану отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" при проведении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывал, что Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения требований законодательства при обеспечении охраны Санкт- Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)". В ходе проверки установлено, что 31 декабря 2019 года между Санкт- Петербургским Государственным казенным учреждением здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" и ООО "ОП "Агема-С" заключен контракт N_231364 на оказание охранных услуг для учреждения, с применением инженерно- технических средств надзора, а также осуществление всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В соответствии с пунктом 2.1 контракта ООО "ОП "Агема-С" оказывает охранные услуги по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" В здании по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", расположен объект, включающий в себя: отделение судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, нестражное отделение судебно-психиатрической экспертизы, амбулаторные отделения судебно- медицинской экспертизы, а также контрольно-пропускной пункт на указанный объект. Согласно условиям указанного контракта и в нарушение действующего законодательства на ООО "ОП "Агема-С" возлагаются обязанности по охране и надзору подэкспертных, содержащихся под стражей лиц, обвиненных или обвиняемых, в том числе, в тяжких или особо тяжких уголовных преступлениях. Административный истец отметил, что указанная обязанность в соответствии с требованиями норм законодательства возложена на подразделение уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, охрану объектов должно осуществлять Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в необеспечении охраны отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" при проведении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей. Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по обеспечению охраны отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" при проведении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" является единственным в Санкт-Петербурге учреждением, имеющим лицензию на производство судебно-психиатрических экспертиз.

Экспертное отделение размещено в новых зданиях, построенных по специальному проекту по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые оснащены современными. комплексными системами обеспечения безопасности, позволяющими осуществлять необходимый пропускной режим, охрану по периметру, круглосуточное видеонаблюдение, обеспечение охраны во внутренних помещениях.

Локальными нормативными актами определен порядок, взаимодействия медицинских работников и сотрудников охранного предприятия, согласованы действия работников охранного предприятия.

Также материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2019 года между Санкт-Петербургским Государственным казенным"" учреждением здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" и ООО "ОП "Агема-С" заключен контракт N_231364 на оказание охранных услуг для учреждения, с применением инженерно-технических средств надзора, а также осуществление всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Договор об охране отделения ООО "ОП "Агема-С". был заключен в рамках действующего законодательства и является вынужденным действием учреждения для обеспечения безопасности и охраны организации.

За многолетний период работы ООО "ОП "Агема-С" каких-либо нештатных ситуаций не отмечалось.

Также судом первой инстанции установлено, что действующим законодательством обязанность по охране отделений судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, на территориальные органы ФСИН России не возложена, в связи с чем, неосуществление указанной охраны не может быть признано незаконным бездействием, а обязанность не может быть возложена на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отсутствие соответствующих нормативных актов.

22 апреля 2020 года прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено письмо о рассмотрении вопроса об обеспечении охраны Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" силами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 апреля 2020 года за исх. N65/ТО/12-7712, данное учреждение отказалось организовать охрану судебно-психиатрического отделения Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" до законодательного урегулирования этого вопроса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 31 мая 2001 N73-03 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Положениями 6 Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в необеспечении охраной отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" при проведении судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 15 июля 1995 N N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи, помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок оказания медицинской:, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации был разработан Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (утв. приказом N 640/190 от 17 октября 2005).

Из положений данного нормативного акта следует, что охрана лиц, содержащихся под стражей, при оказании им медицинской помощи, независимо от того, оказывается ли такая помощь в лечебно-профилактическом учреждении Федеральной службы исполнения, наказаний либо в лечебно-профилактическом учреждении государственной и муниципальной системы здравоохранения, осуществляется учреждением уголовно-исполнительной системы (местом содержания под стражей).

Учитывая, что положения статьи 10 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взаимосвязаны и направлены на регулирование вопросов, возникающих при временном помещении лиц, содержащихся под стражей, в медицинские учреждения, установленный Порядок организации медицинской помощи обязателен к применению при помещении лиц, содержащихся под стражей, в медицинские учреждения для проведения экспертизы.

Кроме того, как следует из основных понятий и целей содержания под стражей, установленных Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статус подозреваемых и обвиняемых, помещенных в медицинские учреждения в целях оказания им медицинской помощи либо проведения в отношении них экспертизы, несмотря на нахождение их вне мест содержания под стражей, не изменяется. В связи с этим обязанности, возложенные настоящим Законом на подразделения уголовно-исполнительной системы в целях охраны и надзора за подозреваемыми и обвиняемыми лицами, распространяются, в том числе и на лиц, содержащихся под стражей, временно помещенных в медицинские учреждения.

Следовательно, установленный федеральными органами исполнительной власти порядок оказания медицинской помощи и содержания в медицинских учреждениях, является единым как при оказании такой помощи, так и при проведении экспертизы, назначенной по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и обязывает учреждения уголовно-исполнительной системы осуществлять охрану таких лиц.

Аналогичные нормы содержатся и в законе, регулирующем государственную судебно-экспертную деятельность.

Так, согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обеспечение безопасности и охрана судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, в которые для проведения судебно-психиатрической экспертизы помещаются лица, содержащиеся под стражей, осуществляются органами, на которых возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы материального права, психиатрическая экспертиза в отношении лиц, помещенных под стражу, в силу части 1 указанной статьи осуществляется не в любом стационаре, а в том, который предназначен для помещения в него указанных лиц.

Проведение экспертизы является одним из процессуальных действий. Однако, поскольку медицинская помощь, в том числе психиатрическая помощь, в силу Федерального закона от 21 ноября 2011 N323-03 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, в том числе, диагностических, проведение экспертизы является неотъемлемой частью медицинской помощи.

С учетом изложенного, представляется возможным сделать вывод о том, что именно подразделения ФСИН обязаны осуществлять охрану отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" при проведении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей.

Само по себе не урегулирование данного вопроса на законодательном уровне, не может освобождать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от выполнения данной функции, которая фактически возложена на него исходя из приведенных положений законодательства.

Кроме того, поскольку Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером)" является единственным в Санкт-Петербурге учреждением, в котором проводилась и проводится судебно-психиатрическая экспертиза лиц, содержащихся под стражей, и предназначено для производства судебно-психиатрической экспертизы, невозможность проведения в нем таких экспертиз, вызванных отказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять действия, направленные на охрану лиц, содержащихся под стражей, влечет наступление неблагоприятных социальных и экономических последствий, о чем верно указано в апелляционном представлении.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора не имелось.

В связи с неверным применением судом норм материального права и обоснованностью доводов апелляционного представления, оспариваемое решение отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Более того, Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2021 N 119 "О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314" охрана судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций поручена органам ФСИН России. Данное уточнение введено с целью конкретизации действующего законодательства и исключения возможных неясностей. Оно не представляет из себя возложение новой обязанности на органы ФСИН России.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применили закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: