Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19326/2021[88а-19344/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барбиной М. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-3272021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Барбиной М. Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбина М.Е. является собственником "адрес", а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог. Налоговым органом по месту регистрации ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год N 1658578 от 19 мая 2015 года на сумму 2 117 рублей. В установленные законом сроки обязанность по уплате налогов Барбиной М.Е. исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в её адрес было выставлено требование N 36036 по состоянию на 21 октября 2015 года со сроком исполнения до 29 января 2016 года, которое оставлено без исполнения. Далее МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барбиной М.Е. задолженности перед бюджетом. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку N15 был вынесен судебный приказ N 2А-2650/2020 от 09 июня 2020 года. Определением мирового судьи от 30 июня 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника. 19 ноября 2020 года МИФНС России N12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены. С Барбиной М.Е. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2 028 рублей, по земельному налогу за 2014 год в сумме 89 рублей. С Барбиной М.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налогов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. При этом заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции до 23 ноября 2020 года).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления требования об уплате недоимки, правильность начисления пеней, сроки обращения административного истца в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование N 36036 по состоянию на 21 октября 2015 года, срок исполнения которого с суммой, не превышающей 3000 рублей, истекал 29 января 2016 года.

09 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N15 выдан судебный приказ о взыскании с Барбиной М.Е. недоимки, который отменен 30 июня 2020 года. Срок для подачи административного искового заявления истекал 30 декабря 2020 года.

После отмены судебного приказа МИФНС N12 19 ноября 2020 года направила в Череповецкий городской суд административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с Барбиной М.Е, т.е. в пределах установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Барбиной М. Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Барбиной М. Е. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: